アカウント名:
パスワード:
マジレスすると北朝鮮との違いは
日本の当局とちゃんと事前の調整をしているという点ですね。
2006年6月に日本政府は、韓国の外交通商部などと最初の非公式協議を行った。非公式協議というのも、向こうに渋々応じてもらった感じがする。第2回目の情報は未確認。次に確認できたのは、今回の報道。
何しろ宇宙開発。最初の数回は失敗率が高くても全然不思議ではないのだから、少なくとも技術が未熟な内は、人が住んでいる地域に向けて飛ばさないで欲しい。それは、当たり前すぎる事だと思う。東向きに飛ばさないとはいえ、南西諸島方面であっても、人が住んでいる事に変わりない。東シナ海は海上も混雑しているはず。
これは目的が平和利用であるとか、全く関係ない。日本は、当然、予定の軌道をはずれた時に備え、迎撃の準備をすべきだと思う。ロシアも、先日の北朝鮮の打ち上げの時、万が一に備えて、そういう準備をしていたという。
そもそも朝鮮半島南端に打ち上げ基地を置く事自体、間違った計画だと言わざるをえない。
＞これは目的が平和利用であるとか、全く関係ない。日本は、当然、予定の軌道をはずれた時に備え、迎撃の準備をすべきだと思う。
そもそも、人工衛星発射用のブースターには、爆破コマンド受信機と自ブースターの爆破用火薬を積んでいる。それを韓国側に確認するところから、スタートすべきでは？予定の軌道をはずれた時、爆破コマンドで、ブースターごと爆破。危険空域/海上に落とせるかと。
北朝鮮の打ち上げの時は、爆破コマンドも爆破火薬も搭載されているか不明で、ブースター自体が、前回のミサイル実験で爆破機能を持っていないことが、今回の大騒ぎの元になったのでは？
日本のブースターにも爆破装置が搭載されており、何度か使用されているが、特に問題を起こしていない。
＞ロシアも、先日の北朝鮮の打ち上げの時、万が一に備えて、そういう準備をしていたという。軌道面傾斜角度を考慮すると、ロシアの排他的経済水域より南側にミサイル暖冬/衛星が通過するのは、明らかであり、ロシア政府高官も、「形だけの対応」であったことは、情報をリークさせている。
＞そもそも朝鮮半島南端に打ち上げ基地を置く事自体、間違った計画だと言わざるをえない。コレオリ力を最大限に活用し、軌道面傾斜角度を抑え、ペイロード重量を抑えるには、射場は、赤道に近ければ近いほどよい。このため、朝鮮半島南端に打ち上げ基地を置く事自体は、当事国には、とりたい選択肢である。ただ、第三国の上空を飛翔体が通過するのは、国際条約上問題がないと言い切れる訳ではない。何らかの形で、新たな条約が必要になるのは、間違いない。
>ただ、第三国の上空を飛翔体が通過するのは、国際条約上問題がないと言い切れる訳ではない。
んなばかな。じゃあGPS衛星が上空を通過するのにも文句言うのかよ？宇宙空間は領空じゃないでしょ。
# 領空をもっと広げろという議論ならわからなくもないけどね。
こないだの北朝鮮が打ち上げた飛翔体も、日本上空高度600km～1000kmを通過してますし、高度だけみれば十分宇宙ですよ。国際宇宙ステーションの高度が400km前後なので、それよりも上を飛んでます。
問題は、「人工衛星たりうるだけの速度があるかどうか」(落ちてくる可能性があるかどうか)でしょうね。国際宇宙ステーションなど、十分な速度をもった衛星は、日本の上空を通過することはあっても、日本に突然落ちてくる心配はありませんが、高度だけで速度のない飛翔体は、ヘタすると、上空通過ではなく、自分とこに落っこちてくる可能性があります。
メインの推進に有害物(ナントカヒドラナントカ)を使うか、液酸/液水を使うかの違いじゃないですかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
当然 (スコア:0, フレームのもと)
# 方角的には九州南部から沖縄にかけてかな。
## イヤ待て、迎撃ミサイルが韓国に落ちて先制攻撃にry
### ・・・要はそれが言いたかったわけだな？
# まぁ、種子島から打ち上げるロケットにも必要らしいですから。PAC3。
Re: (スコア:1)
Re:当然 (スコア:5, すばらしい洞察)
マジレスすると北朝鮮との違いは
日本の当局とちゃんと事前の調整をしているという点ですね。
当然わきまえるべき事 (スコア:4, すばらしい洞察)
2006年6月に日本政府は、韓国の外交通商部などと最初の非公式協議を行った。非公式協議というのも、向こうに渋々応じてもらった感じがする。第2回目の情報は未確認。次に確認できたのは、今回の報道。
何しろ宇宙開発。最初の数回は失敗率が高くても全然不思議ではないのだから、少なくとも技術が未熟な内は、人が住んでいる地域に向けて飛ばさないで欲しい。それは、当たり前すぎる事だと思う。東向きに飛ばさないとはいえ、南西諸島方面であっても、人が住んでいる事に変わりない。東シナ海は海上も混雑しているはず。
これは目的が平和利用であるとか、全く関係ない。日本は、当然、予定の軌道をはずれた時に備え、迎撃の準備をすべきだと思う。ロシアも、先日の北朝鮮の打ち上げの時、万が一に備えて、そういう準備をしていたという。
そもそも朝鮮半島南端に打ち上げ基地を置く事自体、間違った計画だと言わざるをえない。
Re:当然わきまえるべき事 (スコア:4, すばらしい洞察)
＞これは目的が平和利用であるとか、全く関係ない。日本は、当然、予定の軌道をはずれた時に備え、迎撃の準備をすべきだと思う。
そもそも、人工衛星発射用のブースターには、爆破コマンド受信機と自ブースターの爆破用火薬を積んでいる。
それを韓国側に確認するところから、スタートすべきでは？
予定の軌道をはずれた時、爆破コマンドで、ブースターごと爆破。危険空域/海上に落とせるかと。
北朝鮮の打ち上げの時は、爆破コマンドも爆破火薬も搭載されているか不明で、ブースター自体が、前回のミサイル実験で爆破機能を持っていないことが、今回の大騒ぎの元になったのでは？
日本のブースターにも爆破装置が搭載されており、何度か使用されているが、特に問題を起こしていない。
＞ロシアも、先日の北朝鮮の打ち上げの時、万が一に備えて、そういう準備をしていたという。
軌道面傾斜角度を考慮すると、ロシアの排他的経済水域より南側にミサイル暖冬/衛星が通過するのは、明らかであり、ロシア政府高官も、「形だけの対応」であったことは、情報をリークさせている。
＞そもそも朝鮮半島南端に打ち上げ基地を置く事自体、間違った計画だと言わざるをえない。
コレオリ力を最大限に活用し、軌道面傾斜角度を抑え、ペイロード重量を抑えるには、射場は、赤道に近ければ近いほどよい。
このため、朝鮮半島南端に打ち上げ基地を置く事自体は、当事国には、とりたい選択肢である。
ただ、第三国の上空を飛翔体が通過するのは、国際条約上問題がないと言い切れる訳ではない。
何らかの形で、新たな条約が必要になるのは、間違いない。
Re: (スコア:0)
>ただ、第三国の上空を飛翔体が通過するのは、国際条約上問題がないと言い切れる訳ではない。
んなばかな。じゃあGPS衛星が上空を通過するのにも文句言うのかよ？
宇宙空間は領空じゃないでしょ。
# 領空をもっと広げろという議論ならわからなくもないけどね。
Re: (スコア:0)
Re:当然わきまえるべき事 (スコア:1)
こないだの北朝鮮が打ち上げた飛翔体も、日本上空高度600km～1000kmを通過してますし、高度だけみれば十分宇宙ですよ。
国際宇宙ステーションの高度が400km前後なので、それよりも上を飛んでます。
問題は、「人工衛星たりうるだけの速度があるかどうか」(落ちてくる可能性があるかどうか)でしょうね。
国際宇宙ステーションなど、十分な速度をもった衛星は、日本の上空を通過することはあっても、日本に突然落ちてくる心配はありませんが、
高度だけで速度のない飛翔体は、ヘタすると、上空通過ではなく、自分とこに落っこちてくる可能性があります。
Re:当然わきまえるべき事 (スコア:1)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
Re:当然わきまえるべき事 (スコア:1, おもしろおかしい)
地理的にどうしようもない不平等はあっても仕方ないと思うんだけどね。これで失敗したとして、まさか失敗のリスクを楯に日本を脅してきたりはしないだろうな？
Re: (スコア:0)
メインの推進に有害物(ナントカヒドラナントカ)を使うか、液酸/液水を使うかの違いじゃないですかね。