アカウント名:
パスワード:
発行体あるいは音源から「出ない」か、別の方向に集まる。前者の場合はエネルギーの放射自体がなくなる。
例えば音で考えてみると...十分に近い距離(極限的には0)で逆相の音を「出している」とすると、片方が押している時にはもう片方は引いているので圧力の波自体が発生しない。音源間の距離は0で間には空気が存在しないので空気の慣性も存在せず、(スピーカー自体の消費を無視すれば)エネルギーを消費しない。つまり、干渉で波が出ない場合は波が出ないだけでなくエネルギーの消費もない。
...説明的にはこんな感じかなー。
クックック、信じるも信じないも君次第だ。しかし、元コメをちゃんと読んだなら君はあまりの自明さにがっくりと肩を落としてうなだれる事だろう。「完全に干渉して打ち消されているという事と、放射されていない事が同義」だという事に気づいてな!ハーッハッハッハッハーッ!
完全に波を打ち消す場合、確実に波源に影響を及ぼすことになります。波源に供給されるエネルギーは外部からのもので、これを別の波源で押さえつけるということは力学的エネルギーを内部エネルギーに変換することにほかなりませんから、波源があっちっちになるかぶっ壊れると思います
てか、完全に打ち消さなくても波源に影響を与えたら少なからず起こっている現象だと思います
波源という、波動以外の要素が絡むのがポイントです
干渉で打ち消すんだから、逆相だよ?ノイズキャンセリングヘッドフォンの事は忘れてよーく考えてみ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
エネルギー保存の法則 (スコア:0)
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1)
発行体あるいは音源から「出ない」か、別の方向に集まる。
前者の場合はエネルギーの放射自体がなくなる。
例えば音で考えてみると...十分に近い距離(極限的には0)で逆相の音を「出している」とすると、片方が押している時にはもう片方は引いているので圧力の波自体が発生しない。音源間の距離は0で間には空気が存在しないので空気の慣性も存在せず、(スピーカー自体の消費を無視すれば)エネルギーを消費しない。つまり、干渉で波が出ない場合は波が出ないだけでなくエネルギーの消費もない。
...説明的にはこんな感じかなー。
Re: (スコア:0)
エネルギー問題は前から疑問だったんだけどさぁ、そろそろ
自分にけりつけたくて。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1)
クックック、信じるも信じないも君次第だ。
しかし、元コメをちゃんと読んだなら君はあまりの自明さにがっくりと肩を落としてうなだれる事だろう。
「完全に干渉して打ち消されているという事と、放射されていない事が同義」だという事に気づいてな!ハーッハッハッハッハーッ!
Re: (スコア:0)
完全に波を打ち消す場合、確実に波源に影響を及ぼすことになります。
波源に供給されるエネルギーは外部からのもので、これを別の波源で
押さえつけるということは力学的エネルギーを内部エネルギーに
変換することにほかなりませんから、波源があっちっちになるかぶっ壊れると思います
てか、完全に打ち消さなくても波源に影響を与えたら
少なからず起こっている現象だと思います
波源という、波動以外の要素が絡むのがポイントです
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1)
干渉で打ち消すんだから、逆相だよ?
ノイズキャンセリングヘッドフォンの事は忘れてよーく考えてみ?