アカウント名:
パスワード:
そうそう、人類が絶滅するかしないかの瀬戸際に来れば、後はすんごい発明がなされてマルッと解決するか、そのまま絶滅するかのどちらかだもんね。締め切り効果をバカにしてはいかん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
アホなおっさんに分かりやすく教えてくれ (スコア:0)
がんばって研究して研究者同士で喧々諤々やってもらうのは構わんさ。
ただそんな話になると疎い素人は、適当な情報を誇張し、適当な情報を隠してストーリーを作って長々と説明されれば
何だってそれっぽく思えるもんだろう。
で、知りたいのはそこじゃなくて結論のその後なんだよね。
仮に人為的CO2増加によって気候変動以上の地球温暖化が起こっているとして何がダメなん?
ダメとしてそんな狂信的ファッドでマスコミからなにから騒ぎ立てて皆が犠牲しいてまでやること?
エコだのなんだの単なる一部の人間の稼ぐネタというかみたいなもんなんじゃないの?
冷房の温度にはうるさいが、それ以上にエネルギー消費が遥かに大きい暖房については大して言わないよね?
それってたぶん女性が冷え性で同意が得やすいってとこだけで狙ってるよね。
暑くなったら冷房つけたらいいじゃない。
温暖化したら太陽光発電とかイメージ的になんか効率よくてすごいエネルギー作れそうだし。
砂漠化してるところが拡大して緑減るかもしれないが、熱帯化するところもあるよね。
温暖化対策につぎ込んでる金つかって砂漠緑地化の研究でもしたらいいんじゃないの?
極地の氷が溶けても、寒冷期に入れば増えるでしょ。
要はなによりもまず結論の後の、そんないろんな物犠牲にして必死こいて乗っかるべき現象なの?
っていうところをはっきりさせてください。
とアホなおっさんは思います。
Re:アホなおっさんに分かりやすく教えてくれ (スコア:2)
--- - I WILL FEAR NO EVIL -
Re:本当にアホ丸出しだね (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そうそう、人類が絶滅するかしないかの瀬戸際に来れば、
後はすんごい発明がなされてマルッと解決するか、そのまま絶滅するかのどちらかだもんね。
締め切り効果をバカにしてはいかん。