アカウント名:
パスワード:
>………量子の世界はよくわからん。
これだけ応用が進んでいても、電子が回転したら表面の速度が光速超えちゃうだろ、っていうパウリの批判に対する明確な答えは無いんだよなあ。
>パウリの批判に対する明確な答えは無いんだよなあ。
そもそもスピンってのは自転じゃねぇ！ってことで決着が付いています。「自転みたいなものだよ」とは言うし角運動量と結びついてはいるものの、いわゆる古典的な自転とは異なる性質を持っていますし。
スピンが自転じゃねぇなら何なんだよ、っていう明確な答えはないでしょ。不確定性原理は奇妙だけど、位置・運動量という物理量は古典的描像のままなのに比べると、スピンはオカルトすぎる。
ニュートン力学が遠隔作用の説明をしないオカルトだっていう当時の批判と似ているかなあ。オカルトなのに実験的に正しい数式は確立している。頭が痛い。
それは結局、古典の範囲内に存在しない物を無理に古典の中の言葉で説明しようとするからでは？電場ってなんなんだよ！ってのを質点の力学で説明しようとしてもおかしな事になるのと同じようなもんで、今まで見ていた領域の外を扱わなきゃいけなくなったら、今までいた領域内の言葉では的確に説明出来ない「何か」が出てくること自体はおかしいとは思わないけど。今までだって「電荷」だの「作用」だの、過去の概念には無かった新しい何かを付け加えたあげくそれを当然のこととして来てるわけだし。#そういう意味では、「スピンが自転じゃなきゃなんなんだ」、という問いには「スピンという新しい実体です」って答えもありだと思う。
>「電荷」だの「作用」だの確かに、スピンに対する理解は電荷に対する理解と似ていますね。私の主張だと質量や電荷もオカルトになっちゃいますね。
物理量がオカルトだらけになると、逆に古典的理解が出来ている物理量に対する理解すら不安になるなあ。位置とか運動量とか。
「スピンという新しい実体です」って答えられたら、運動量は実体なのか？って聞き返すかなあ。「スピンという新しい性質です」って答えられたら、位置は性質なのか？って聞き返すかなあ。「スピンという新しい物理量です」って答えられたら、物理量って何だろう？と頭を抱える。
児玉 [osakafu-u.ac.jp]でしょうか、いいえ、誰でも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
ラルフ・ローニン涙目 (スコア:0)
>………量子の世界はよくわからん。
これだけ応用が進んでいても、
電子が回転したら表面の速度が光速超えちゃうだろ、っていう
パウリの批判に対する明確な答えは無いんだよなあ。
Re: (スコア:0)
>パウリの批判に対する明確な答えは無いんだよなあ。
そもそもスピンってのは自転じゃねぇ！ってことで決着が付いています。
「自転みたいなものだよ」とは言うし角運動量と結びついてはいるものの、いわゆる古典的な自転とは異なる性質を持っていますし。
Re: (スコア:0)
スピンが自転じゃねぇなら何なんだよ、っていう明確な答えはないでしょ。
不確定性原理は奇妙だけど、位置・運動量という物理量は
古典的描像のままなのに比べると、スピンはオカルトすぎる。
ニュートン力学が遠隔作用の説明をしないオカルトだっていう
当時の批判と似ているかなあ。
オカルトなのに実験的に正しい数式は確立している。
頭が痛い。
Re: (スコア:0)
それは結局、古典の範囲内に存在しない物を無理に古典の中の言葉で説明しようとするからでは？
電場ってなんなんだよ！ってのを質点の力学で説明しようとしてもおかしな事になるのと同じようなもんで、今まで見ていた領域の外を扱わなきゃいけなくなったら、今までいた領域内の言葉では的確に説明出来ない「何か」が出てくること自体はおかしいとは思わないけど。
今までだって「電荷」だの「作用」だの、過去の概念には無かった新しい何かを付け加えたあげくそれを当然のこととして来てるわけだし。
#そういう意味では、「スピンが自転じゃなきゃなんなんだ」、という問いには「スピンという新しい実体です」って答えもありだと思う。
Re: (スコア:0)
>「電荷」だの「作用」だの
確かに、スピンに対する理解は電荷に対する理解と似ていますね。
私の主張だと質量や電荷もオカルトになっちゃいますね。
物理量がオカルトだらけになると、逆に古典的理解が出来ている
物理量に対する理解すら不安になるなあ。位置とか運動量とか。
「スピンという新しい実体です」って答えられたら、
運動量は実体なのか？って聞き返すかなあ。
「スピンという新しい性質です」って答えられたら、
位置は性質なのか？って聞き返すかなあ。
「スピンという新しい物理量です」って答えられたら、
物理量って何だろう？と頭を抱える。
Re:ラルフ・ローニン涙目 (スコア:1)
児玉 [osakafu-u.ac.jp]でしょうか、いいえ、誰でも。
-- う～ん、バッドノウハウ？