アカウント名:
パスワード:
> 未来のために、我々には科学的教養のある有権者や納税者が必要なのだ。> 物を作ることができて、問題を解決できる技術者が必要なのである。
創造論者にはそれができないと言いたいんでしょうかね？未だに「論」と言わざるを得ない進化を盲目的に信じるより、少しはまともな気もしますが。
これどういう種類のジョークなの？
論にすらなってないタワゴトに無理矢理創造”論”なんて付けただけのお話よりは、進化論の方がマシだと思いますけどね。あと、盲目的に信じる、というのはどう考えても創造論の方じゃないの？進化論は物証を元に議論の対象にして検証する事が出来る（反証可能性）けど、創造論は根拠も何も無いのでそう言った検証が事実上できないし。
進化論の物証ってあるんでしたっけ？それに検証することって出来たんでしたっけ？
よく「進化は何万年という長い年月をかけて行われるから、それをずっと観察して確かめたひとはいない。したがって検証もできないし証拠もない」みたいにいうひとがいるんだよね。
そんなわけあるまい。
本家本元のダーウィンが、なぜ動物は進化するなんてことを思いついたのか。もちろん、物証があったからだ。残念ながら動物の進化を連続して捉えた数十万年に及ぶビデオ映像ではないが。
後にダーウィンは自伝で、この航海で印象に残ったことを三つ書き残している。一つは南米沿岸を移動すると、生物が少しずつ近縁と思われる種に置き換えられていく様子に気づいたこと、二つめは南米で今は生き残っていない大型の哺乳類化石を発見したこと、三つ目はガラパゴス諸島の生物の多くが南米由来と考えざるを得ないほど南米のものに似ていることだった。つまりダーウィンはこの航海を通して、南半球各地の動物相や植物相の違いから、種が独立して創られ、それ以来不変の存在だとは考えられないと感じるようになった。またダーウィンは、航海中にライエルの『地質学原理』を読み、地層がわずかな作用を長い時間累積させて変化するように、動植物にもわずかな変化があり、長い時間によって蓄積されうるのではないか、また大陸の変化によって、新しい生息地ができて、生物が
もういいから「種の起源」を読みなよ。
こんだけたくさんの証拠を見せてもまだ「鉄球だけに下から風が吹いていた可能性は否定出来ない」みたいなことを言う人たちのために書かれた本ですから。
ダーウィン自身が、化石の証拠によっては自説が覆されることがありうると書いてますよ。
進化論は反証可能＝科学的なものであることを、ダーウィン自身が書いてるんですよ。そして、進化論を否定し得る証拠が見つかってない、ってこと。
実際には、すぐにでも全否定されそうな証拠だらけだけど、神の存在を否定するとこれしか信じられるものがない。といったところでしょう。逆に神様を信じてしまうと何でもアリになって、科学から宗教の世界にひとっ飛び、研究から信心の世界になるのだから。もはや研究者たる科学者のすることではない。
化石の証拠が示す通り、爆発的に多種多様な種族が出現する現象は、本来進化のプロセスとは相容れません。長期的にゆっくり生じる継続的な進化が偶発的な突然変異と自然選択により生じるという考え方では説明できないからです。また、複雑な進化の過程をなぞれるように途中で生じた試作品の死屍累々が何故か系統立てて出土しないというのも不自然ですね。最初から完成品を作れるほど進化というのは賢いものでしょうか。
特定の反応条件でアミノ酸を合成することが可能であることは実証されていますが、本当に原始大気の状態で、窒素からのアンモニア合成を含めて有機物の、濃厚なスープを作ることは可能だと思いますか？さらに、有機物のスープが存在できたとして、水中で最も安定した状態で分散しているアミノ酸がどのようにしてL型だけで集まって生命を構築するようになったのでしょうか。原始大気に不斉合成するお膳立てが整っているとも思えないのに同確率で生じるはずのD型は何故ほとんど使われないのですか？
否定しうる証拠だらけ、説明のつかない謎だらけですよ。でもこれらがいずれ全て明らかになるだろうと信じて進化論を研究している皆さんは頑張ってるわけですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
ちょっと違うんじゃない？ (スコア:-1)
> 未来のために、我々には科学的教養のある有権者や納税者が必要なのだ。
> 物を作ることができて、問題を解決できる技術者が必要なのである。
創造論者にはそれができないと言いたいんでしょうかね？
未だに「論」と言わざるを得ない進化を盲目的に信じるより、少しはまともな気もしますが。
Re: (スコア:1)
これどういう種類のジョークなの？
論にすらなってないタワゴトに無理矢理創造”論”なんて付けただけのお話よりは、進化論の方がマシだと思いますけどね。
あと、盲目的に信じる、というのはどう考えても創造論の方じゃないの？
進化論は物証を元に議論の対象にして検証する事が出来る（反証可能性）けど、創造論は根拠も何も無いのでそう言った検証が事実上できないし。
Re: (スコア:0)
進化論の物証ってあるんでしたっけ？
それに検証することって出来たんでしたっけ？
Re: (スコア:0)
よく「進化は何万年という長い年月をかけて行われるから、それをずっと観察して確かめたひとはいない。
したがって検証もできないし証拠もない」みたいにいうひとがいるんだよね。
そんなわけあるまい。
本家本元のダーウィンが、なぜ動物は進化するなんてことを思いついたのか。
もちろん、物証があったからだ。残念ながら動物の進化を連続して捉えた数十万年に及ぶビデオ映像ではないが。
後にダーウィンは自伝で、この航海で印象に残ったことを三つ書き残している。一つは南米沿岸を移動すると、生物が少しずつ近縁と思われる種に置き換えられていく様子に気づいたこと、二つめは南米で今は生き残っていない大型の哺乳類化石を発見したこと、三つ目はガラパゴス諸島の生物の多くが南米由来と考えざるを得ないほど南米のものに似ていることだった。つまりダーウィンはこの航海を通して、南半球各地の動物相や植物相の違いから、種が独立して創られ、それ以来不変の存在だとは考えられないと感じるようになった。またダーウィンは、航海中にライエルの『地質学原理』を読み、地層がわずかな作用を長い時間累積させて変化するように、動植物にもわずかな変化があり、長い時間によって蓄積されうるのではないか、また大陸の変化によって、新しい生息地ができて、生物が
Re: (スコア:0)
私も創造論者ではないつもりです。
ただ、いくら読んでも
＞化石は？
＞炭素年代測定法は？
＞宇宙背景放射は？
これらについて仰るところの「証拠」が、ピサの斜塔から落とした鉄球と木球が同時に落下したのを見て「鉄球だけに下から風が吹いていた可能性は否定出来ない」と主張するようなものとどう違うのか分かりませんでした。
Re: (スコア:0)
もういいから「種の起源」を読みなよ。
こんだけたくさんの証拠を見せてもまだ「鉄球だけに下から風が吹いていた可能性は否定出来ない」みたいなことを言う人たちのために書かれた本ですから。
Re: (スコア:0)
ダーウィン自身が、化石の証拠によっては自説が覆されることがありうると書いてますよ。
Re: (スコア:0)
進化論は反証可能＝科学的なものであることを、ダーウィン自身が書いてるんですよ。
そして、進化論を否定し得る証拠が見つかってない、ってこと。
Re:ちょっと違うんじゃない？ (スコア:1)
実際には、すぐにでも全否定されそうな証拠だらけだけど、神の存在を否定するとこれしか信じられるものがない。
といったところでしょう。逆に神様を信じてしまうと何でもアリになって、科学から宗教の世界にひとっ飛び、
研究から信心の世界になるのだから。もはや研究者たる科学者のすることではない。
化石の証拠が示す通り、爆発的に多種多様な種族が出現する現象は、本来進化のプロセスとは相容れません。
長期的にゆっくり生じる継続的な進化が偶発的な突然変異と自然選択により生じるという考え方では説明できないからです。
また、複雑な進化の過程をなぞれるように途中で生じた試作品の死屍累々が何故か系統立てて出土しないというのも不自然ですね。
最初から完成品を作れるほど進化というのは賢いものでしょうか。
特定の反応条件でアミノ酸を合成することが可能であることは実証されていますが、
本当に原始大気の状態で、窒素からのアンモニア合成を含めて有機物の、濃厚なスープを作ることは可能だと思いますか？
さらに、有機物のスープが存在できたとして、水中で最も安定した状態で分散しているアミノ酸が
どのようにしてL型だけで集まって生命を構築するようになったのでしょうか。
原始大気に不斉合成するお膳立てが整っているとも思えないのに同確率で生じるはずのD型は何故ほとんど使われないのですか？
否定しうる証拠だらけ、説明のつかない謎だらけですよ。
でもこれらがいずれ全て明らかになるだろうと信じて進化論を研究している皆さんは頑張ってるわけですね。