アカウント名:
パスワード:
そんなことできるのか?
他の放射性物質も混じるのでは。
もちろん他の放射性物質を除去したあとの水のことですよ。他の放射性物質は「水から不純物を取り除く」という方法で除去できますが、トリチウムは水素の同位体であり、水そのものとして存在しているので除去は事実上無理です。
> 他の放射性物質は「水から不純物を取り除く」という方法で除去できますが、> トリチウムは水素の同位体であり、水そのものとして存在しているので除去は事実上無理です。
「事実上無理」とはどういう意味なんでしょう。コンテキストからすれば、「技術的に無理」と言っているのだろうけど。
同位体は化学的性質は似通っているものの、物理的性質は大きく異なります。三重水素の分離については、東電発表資料 [tepco.co.jp]をどうぞ。技術的には可能ですね。
ゼニカネ的な話とすれば、どれもエネルギー馬鹿食いなので、東電的には止めたいでしょうね。
もちろん、水から三重水素水の濃縮抽出すること自体は技術的に可能です。汎用的な同位体分離法である遠心分離法や拡散法はもちろん、ご指摘の通り三重水素は水素との物性の違いが大きい(他の元素では同位体同士の質量は数%の違いですが、HとTでは3倍違いますからね)ため、蒸留法・交換法・電解法などより効率のよい方法もあります。
ただ、効率が良いと言ってもそれは遠心分離法などと比べての話で、「水から不純物を取り除く」こととはレベルが大きく異なります。福島第一原発で必要とされているのは「日量500トン以上の規模で汚染水を処理可能な施設を運用する」ための技術で、それにはとても追いつかないというのが「事実上無理」の意味です。
ようするに、ただのコストの問題でケチって垂れ流しにしたいという主張にしかみえないが
ただのコストの問題
た だ の コ ス ト
昔聞いた話で、お金はATMからいくらでも出てくるものだと思ってた子供の話を思い出すな......。駄目だこいつ...早くなんとかしないと…
つまり技術的に不可能であるというのは大嘘で、処理しない理由は豊島に産業廃棄物不法投棄してる連中とまったく同じでお金がもったいないからというわけですね。
あと、「薄めて流せば、自然界にもともとある量からして微々たるもので、何の影響も無いから」というのも。
何にも害がないのに、莫大なコストをかければ、その方が害が大きいでしょう。
やっぱりこいつは『コスト』の問題を何もわかってないんだな。
悪徳業者が法律に違反して処理費用をケチってパチンコ代や酒代を捻出してるのとは違う。放射性トリチウムのコストをケチって捻出した予算は、他のリスクに対する対応に使うんだよ。まだ福島原発の事故処理はまったく終わっていない。金はまだいくらでもかかる。放射性トリチウムが海に流して問題ないなら、放射性トリチウムを処理するために余計な金を出してる余裕はない。
放射性トリチウムの処理にコストを掛ければ掛けるほど、他のリスクの対策に掛ける予算がなくなって全体としてリスクが上昇するということ、わかってるのか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
トリチウム*だけ*を薄めて・・・ (スコア:0)
そんなことできるのか?
他の放射性物質も混じるのでは。
Re: (スコア:2)
もちろん他の放射性物質を除去したあとの水のことですよ。他の放射性物質は「水から不純物を取り除く」という方法で除去できますが、トリチウムは水素の同位体であり、水そのものとして存在しているので除去は事実上無理です。
Re: (スコア:1)
> 他の放射性物質は「水から不純物を取り除く」という方法で除去できますが、
> トリチウムは水素の同位体であり、水そのものとして存在しているので除去は事実上無理です。
「事実上無理」とはどういう意味なんでしょう。コンテキストからすれば、「技術的に無理」と言っているのだろうけど。
同位体は化学的性質は似通っているものの、物理的性質は大きく異なります。三重水素の分離については、東電発表資料 [tepco.co.jp]をどうぞ。技術的には可能ですね。
ゼニカネ的な話とすれば、どれもエネルギー馬鹿食いなので、東電的には止めたいでしょうね。
Re: (スコア:3)
もちろん、水から三重水素水の濃縮抽出すること自体は技術的に可能です。汎用的な同位体分離法である遠心分離法や拡散法はもちろん、ご指摘の通り三重水素は水素との物性の違いが大きい(他の元素では同位体同士の質量は数%の違いですが、HとTでは3倍違いますからね)ため、蒸留法・交換法・電解法などより効率のよい方法もあります。
ただ、効率が良いと言ってもそれは遠心分離法などと比べての話で、「水から不純物を取り除く」こととはレベルが大きく異なります。福島第一原発で必要とされているのは「日量500トン以上の規模で汚染水を処理可能な施設を運用する」ための技術で、それにはとても追いつかないというのが「事実上無理」の意味です。
Re: (スコア:0)
ようするに、ただのコストの問題でケチって垂れ流しにしたいという主張にしかみえないが
Re: (スコア:0)
ただのコストの問題
た だ の コ ス ト
た だ の コ ス ト
た だ の コ ス ト
昔聞いた話で、お金はATMからいくらでも出てくるものだと思ってた子供の話を思い出すな......。
駄目だこいつ...早くなんとかしないと…
Re:トリチウム*だけ*を薄めて・・・ (スコア:0)
つまり技術的に不可能であるというのは大嘘で、処理しない理由は豊島に産業廃棄物不法投棄してる連中とまったく同じでお金がもったいないからというわけですね。
Re: (スコア:0)
あと、
「薄めて流せば、自然界にもともとある量からして微々たるもので、何の影響も無いから」
というのも。
何にも害がないのに、莫大なコストをかければ、その方が害が大きいでしょう。
Re: (スコア:0)
やっぱりこいつは『コスト』の問題を何もわかってないんだな。
悪徳業者が法律に違反して処理費用をケチってパチンコ代や酒代を捻出してるのとは違う。
放射性トリチウムのコストをケチって捻出した予算は、他のリスクに対する対応に使うんだよ。
まだ福島原発の事故処理はまったく終わっていない。金はまだいくらでもかかる。
放射性トリチウムが海に流して問題ないなら、放射性トリチウムを処理するために余計な金を出してる余裕はない。
放射性トリチウムの処理にコストを掛ければ掛けるほど、
他のリスクの対策に掛ける予算がなくなって全体としてリスクが上昇するということ、わかってるのか?