アカウント名:
パスワード:
海水温が上昇すると溶解度が小さくなって、海水に溶け切れなくなったCO2が出てくるという、因果関係が逆だという説は論破されたのかな。
http://www.data.kishou.go.jp/shindan/a_2/co2_trend/co2_trend.html [kishou.go.jp]
↑ 海中も大気中も二酸化炭素分圧増えてんのに
＞海水温が上昇すると溶解度が小さくなって、海水に溶け切れなくなったCO2が出てくるという、因果関係が逆だという説
どうやってこの説の論理性維持すんの？
と、毎回/.Jでデータ付でコメントしてるんですが。
そのデータは海水全体じゃなく表面海水ですね。表面以外にも二酸化炭素は溶けてるし、そして低緯度の深層水からは二酸化炭素は実際減っている。http://www.data.kishou.go.jp/shindan/a_2/co2_inventory/inventory.html [kishou.go.jp]水圧とか深層水温とかいろいろ考えなければならなそうなので定量的にどうなるかわからないけど、これで定性的には論理性維持する余地もあるような気もするんだけど、どうだろう？
>表面以外にも二酸化炭素は溶けてるし、そして低緯度の深層水からは二酸化炭素は実際減っている。
深層で減っているってごく微量じゃないか。表層付近のCO２増加量を説明できない程度。鉛直積分したら海洋では（少なくとも観測範囲においては）CO２増加にしかならない。以上、定量的な御話。
＞これで定性的には論理性維持する余地もあるような気もするんだけど、どうだろう？
大気中に放出されるくらい海のCO2が飽和したら、
＞＞大気中に放出されるくらい海のCO2が飽和したら、海洋酸性化によるプランクトン・珊瑚・貝類の溶解が既に観測されていないとおかしい。
おかしくねえよ。短絡し過ぎだ。
そもそも海水のサンプル点が少なすぎる。海は広いよ？定量的って言うなら、海水の総量とか、海流の要因が必須だけど海流でさえ人類はまだ全て把握できてない。特に深海は、海流もCO2濃度は未知の部分が多い。
あと海の酸性化は既に観測されている。というか貴方が貼ったリンク先が正にその観測例。ただこれもサンプルが少なので、相関関係や因果関係が議論できるレベルでは無い。酸性化を報告した人も、それを引用した気象庁も、多くの人もそれは理解していて「可能性がある」としか言ってない。
論破とか、すぐ結論を出したいのは判るけど、残念ながら、世の中には未だ解ってないことが沢山あって、これもその一つだと思う。
そりゃ、どっかで二酸化炭素を放出している海域を見つけたら、の話でしょ。海のそこでゴジラが二酸化炭素を吐いてる可能性だってあるじゃないか、程度のお話は科学では相手にされません。
深海でCO2が幾ら変動しても、海面に現れないのなら大気とは無関係なんですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
CO2が先か気候変動が先か (スコア:0)
海水温が上昇すると溶解度が小さくなって、海水に溶け切れなくなったCO2が出てくるという、因果関係が逆だという説は論破されたのかな。
Re: (スコア:2, 参考になる)
http://www.data.kishou.go.jp/shindan/a_2/co2_trend/co2_trend.html [kishou.go.jp]
↑ 海中も大気中も二酸化炭素分圧増えてんのに
＞海水温が上昇すると溶解度が小さくなって、海水に溶け切れなくなったCO2が出てくるという、因果関係が逆だという説
どうやってこの説の論理性維持すんの？
と、毎回/.Jでデータ付でコメントしてるんですが。
Re:CO2が先か気候変動が先か (スコア:0)
そのデータは海水全体じゃなく表面海水ですね。
表面以外にも二酸化炭素は溶けてるし、そして低緯度の深層水からは二酸化炭素は実際減っている。
http://www.data.kishou.go.jp/shindan/a_2/co2_inventory/inventory.html [kishou.go.jp]
水圧とか深層水温とかいろいろ考えなければならなそうなので定量的にどうなるかわからないけど、
これで定性的には論理性維持する余地もあるような気もするんだけど、どうだろう？
Re: (スコア:0)
>表面以外にも二酸化炭素は溶けてるし、そして低緯度の深層水からは二酸化炭素は実際減っている。
深層で減っているってごく微量じゃないか。表層付近のCO２増加量を説明できない程度。
鉛直積分したら海洋では（少なくとも観測範囲においては）CO２増加にしかならない。
以上、定量的な御話。
＞これで定性的には論理性維持する余地もあるような気もするんだけど、どうだろう？
大気中に放出されるくらい海のCO2が飽和したら、
Re: (スコア:0)
＞＞大気中に放出されるくらい海のCO2が飽和したら、海洋酸性化によるプランクトン・珊瑚・貝類の溶解が既に観測されていないとおかしい。
おかしくねえよ。
短絡し過ぎだ。
Re: (スコア:0)
そもそも海水のサンプル点が少なすぎる。海は広いよ？
定量的って言うなら、海水の総量とか、海流の要因が必須だけど
海流でさえ人類はまだ全て把握できてない。特に深海は、海流もCO2濃度は未知の部分が多い。
あと海の酸性化は既に観測されている。というか貴方が貼ったリンク先が正にその観測例。
ただこれもサンプルが少なので、相関関係や因果関係が議論できるレベルでは無い。
酸性化を報告した人も、それを引用した気象庁も、多くの人もそれは理解していて「可能性がある」としか言ってない。
論破とか、すぐ結論を出したいのは判るけど、
残念ながら、世の中には未だ解ってないことが沢山あって、これもその一つだと思う。
Re: (スコア:0)
そりゃ、どっかで二酸化炭素を放出している海域を見つけたら、の話でしょ。
海のそこでゴジラが二酸化炭素を吐いてる可能性だってあるじゃないか、程度のお話は科学では相手にされません。
Re: (スコア:0)
深海でCO2が幾ら変動しても、海面に現れないのなら大気とは無関係なんですが。