「加糖炭酸飲料を毎日飲むと余分に老化が進む？」記事へのコメント

炭酸水が血行をよくするから健康寿命が延びるって話もあるけど

[renja (12958)]

加糖されているとよくないのか

＃CNN.jpの記事だと「加糖された炭酸飲料」じゃなく「甘い清涼飲料水」にされていて話が違うｗ

--

ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

論文アブストラクトには

Consumption of 100% fruit juice was marginally associated with longer telomeres
100%果汁を飲んでいるケースでは、より長いテロメアとわずかな関連性が見られた。

とあるので、糖分の有無が影響を与えるというものでもないらしい。

というか、これは飲料物以外の条件を同じにした実験というわけではないので、ここから

Conclusions. Regular consumption of sugar-sweetened sodas might influence metabolic disease development through accelerated cell aging.
結論。日常的な加糖炭酸飲料の摂取は、細胞の老化加速による代謝性疾患の発生に影響を与えている可能性がある。

という結

Re:炭酸水が血行をよくするから健康寿命が延びるって話もあるけど

[Anonymous Coward]

Results. After adjustment for sociodemographic and health-related characteristics, sugar-sweetened soda consumption was associated with shorter telomeres (b = –0.010; 95% confidence interval [CI] = −0.020, −0.001; P = .04).

Re:

[Anonymous Coward]

というわけでちゃんと補正した上での暫定的な結論なわけです

つまり、論文の読み方も知らないくせにご高説を垂れる (#2700077) はバカ

Re:

[Anonymous Coward]

分かってないのはそちら。

いくつかの要素に注目して補正をかけたところで、それは真の要因が検証項目のうちに含まれていることを保証するものではない。
あいかわらず勘違いなところを見ているだけという可能性がある。

そもそも、社会調査のような条件がラフな統計で分かるのは、相関があるということだけで、「AがBに影響を与えている」というような因果関係までは踏み込めない。
他の要因を排除するよう慎重に設計された実験で、結果に統計的な偏りが出た場合に、はじめて因果関係が疑われる、という議論ができる。

今回のは、過去の調査資料を別視点で見直しただけのデスクワークオンリーの論文なのに、結論で因果関係まで示唆しちゃってるのがお笑いだ、というわけ。

Re:

[Anonymous Coward]

アブストしか読んでないのに，よくまあ，そこまで言えるもんだな，と思った

Re:

[Anonymous Coward]

あの、そういう一般論ではなくて、Objectivesに対するConclusionsですよ
理解できていますか？

Re:

[Anonymous Coward]

つまり

> Objectives. We tested whether leukocyte telomere length maintenance, which underlies healthy cellular aging, provides a link between sugar-sweetened beverage (SSB) consumption and the risk of cardiometabolic disease.

とあるのでConclusionsにはlinkがあるのかないのか書かないといけないし、それ以外のことを書いてもいけないわけ

Re:

[Anonymous Coward]

たぶん元コメの人はまともな論文を書いたことがないからわからなかったんだと思いますが
突っ込むべき点があったとしたらconclusionsではなくobjectionsなんです
でも要旨だけ読んで判断できるものじゃないですからね