アカウント名:
パスワード:
地球内部にあるだろう物質が入手できないから、隕石から採取しました。
それでいいの?地球内部にあるだろう物質は、もしかしたら別の物かもしれないのに。
物質が隕石から見つかったとしても、想定していた物質の実在が確認されただけで、地球内部にあるだろう物質の実在の証明にはならないと思うんだが。
物質その物の実在については異論はありません。あったんですから。それと同じ物が地球内部に大量にあるかはまだ分からないよね?と。
そうだよねぇ、そう思った。ほぼ間違いないだろうくらいなら、言っていいと思うけど。何か予想のつかない別の要素が加わって(あるいはなくなって)想定していたのと違うかもしれない。そういうことが無いように、実験ってのが自然科学では最重要視なのじゃないのかいな。「地球内部にある」ってのがその鉱物の定義の条件ならそこにあったもので証明しないと。
だれも証明したなんて言ってないから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
それでいいのか? (スコア:0)
地球内部にあるだろう物質が入手できないから、隕石から採取しました。
それでいいの?
地球内部にあるだろう物質は、もしかしたら別の物かもしれないのに。
物質が隕石から見つかったとしても、想定していた物質の実在が確認されただけで、
地球内部にあるだろう物質の実在の証明にはならないと思うんだが。
物質その物の実在については異論はありません。あったんですから。
それと同じ物が地球内部に大量にあるかはまだ分からないよね?と。
Re: (スコア:0)
そうだよねぇ、そう思った。ほぼ間違いないだろうくらいなら、言っていいと思うけど。
何か予想のつかない別の要素が加わって(あるいはなくなって)想定していたのと違うかもしれない。
そういうことが無いように、実験ってのが自然科学では最重要視なのじゃないのかいな。
「地球内部にある」ってのがその鉱物の定義の条件ならそこにあったもので証明しないと。
Re:それでいいのか? (スコア:0)
だれも証明したなんて言ってないから。