アカウント名:
パスワード:
P=NP のほうが色々と役立つし
査読なしだと、エイプリルフール的なネタ論文の可能性もある。
多分そうじゃないの?本気で正しいと思ってるなら、査読付きで権威のある論文誌に投稿すんでしょ。#「再昇華チオチモリンの吸時性」を読み返したくなった。
> 査読付きで権威のある論文誌に投稿すんでしょ。たまに変人がいるみたい
https://ja.wikipedia.org/wiki/ArXiv#.E3.83.9D.E3.82.A2.E3.83.B3.E3.82.... [wikipedia.org]
そんな奇人変人列伝の一人に挙げられそうな例を出されても…# しかし得てして天才数学者は変人だから困る
まあ、せっかく公開されている論文を自分でチェックできるような知力がなくて、周辺であれこれ言ってる程度なら黙って専門家の判断を待ってるのが吉ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
間違いであってほしい (スコア:0)
P=NP のほうが色々と役立つし
Re: (スコア:0)
査読なしだと、エイプリルフール的なネタ論文の可能性もある。
多分そうじゃないの?本気で正しいと思ってるなら、査読付きで権威のある論文誌に投稿すんでしょ。
#「再昇華チオチモリンの吸時性」を読み返したくなった。
Re: (スコア:0)
> 査読付きで権威のある論文誌に投稿すんでしょ。
たまに変人がいるみたい
https://ja.wikipedia.org/wiki/ArXiv#.E3.83.9D.E3.82.A2.E3.83.B3.E3.82.... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
そんな奇人変人列伝の一人に挙げられそうな例を出されても…
# しかし得てして天才数学者は変人だから困る
Re:間違いであってほしい (スコア:0)
まあ、せっかく公開されている論文を自分でチェックできるような知力がなくて、周辺であれこれ言ってる程度なら黙って専門家の判断を待ってるのが吉ですね。