アカウント名:
パスワード:
患者には他に手段はないんだから、とりあえず許可しておけ10年もすれば本当に効果があるのか無いのかはっきりしているだろう
仮に無害でも効果がない薬を、患者の不安を利用して高く売りつけるのだとしたら、それは霊感商法で効果のない壷を売りつけるのと同種のサギですよ。医師の倫理として許せるはずがない。
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2021-06-09/QUEGILDWX2PU01 [bloomberg.co.jp]「７日にＦＤＡの迅速承認を受けたアデュカヌマブ（製品名アデュヘルム）の場合、治療対象が最大100万人に上ると想定すれば、米国の医療システムには年間500億ドルものコストが生じる可能性がある。こうした大きな負担にもかかわらず、患者の症状が実際に改善されるかどうか、現時点では確実性に乏しい。」
それこそ陰謀論が沸いてきても不思議はなさそうな状況だ。
効果が「ない」のなら不認可でいいと思うけど、効果が「低い」となると、すがりたい患者もいるのではと思ってしまう。
研究者サイドとしては、効果の低い第一号があった方が向上しやすいのか、第一号にふさわしいものを目指す方が意欲が出るのか、どっちなんだろう。
分からんでもないが、ハイリスクロリたんなので、認証局としては結構勝負する事になるとおもう、
おまわりさんこいつです
ホンマにハイリスクだったな。合掌。
「ハイスクール・ロリたん」のTypoかもしれない
効果が「ある」のかそれとも「ない」のかも問題になってる。そしてすがりたい患者の不安に付け込むのは、悪質な詐欺だ。
＞しかしアデュヘルムが承認された理由は、アルツハイマー病患者の脳内に蓄積する有害なタンパク質、アミロイドβ（ベータ）を除去する効果によるもので、アルツハイマー病の症状を劇的に緩和するからではない。 ＞ＦＤＡはアミロイドβへの効果で「臨床的利点が見込まれる合理的な可能性がある」とし、それを確認するためのさらなる治験を命じている。
限りなく「効果がない」に近いグレーで、しかも高価な薬を、現段階で緊急で許可する合理的理由があるのだろうか。
「効果が低い」の意味がもし「人により効果にバラツキがある=中には効果ある人もいる」でかつ副作用の危険が低い場合は「安くする」とか「効果が無かったら返金する」とかの制度設計ってできないかな
この場合に適用できる話とはちょっと違いますが、医薬品にも費用対効果の統計的処理は普通に行われていて、たとえば日本だと薬価の再算定の時に考慮されます
FDAが制度として持ってるかの方は知らないですすみません米国の場合は国が薬価を決めてるわけではなく、製薬会社側が自己の責任の下に価格や供給をコントロールしてる話は聞こえてきますね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
どうせ (スコア:0)
患者には他に手段はないんだから、とりあえず許可しておけ
10年もすれば本当に効果があるのか無いのかはっきりしているだろう
Re: (スコア:5, 興味深い)
仮に無害でも効果がない薬を、患者の不安を利用して高く売りつける
のだとしたら、それは霊感商法で効果のない壷を売りつけるのと同種の
サギですよ。医師の倫理として許せるはずがない。
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2021-06-09/QUEGILDWX2PU01 [bloomberg.co.jp]
「７日にＦＤＡの迅速承認を受けたアデュカヌマブ（製品名アデュヘルム）の場合、
治療対象が最大100万人に上ると想定すれば、米国の医療システムには年間500億ドル
ものコストが生じる可能性がある。こうした大きな負担にもかかわらず、患者の症状が
実際に改善されるかどうか、現時点では確実性に乏しい。」
それこそ陰謀論が沸いてきても不思議はなさそうな状況だ。
Re:どうせ (スコア:1)
効果が「ない」のなら不認可でいいと思うけど、
効果が「低い」となると、すがりたい患者もいるのではと思ってしまう。
研究者サイドとしては、効果の低い第一号があった方が向上しやすいのか、
第一号にふさわしいものを目指す方が意欲が出るのか、どっちなんだろう。
Re:藁をもすがる気持ち (スコア:5, おもしろおかしい)
分からんでもないが、ハイリスクロリたんなので、認証局としては結構勝負する事になるとおもう、
Re:藁をもすがる気持ち (スコア:5, おもしろおかしい)
おまわりさんこいつです
Re: (スコア:0)
ホンマにハイリスクだったな。
合掌。
Re:藁をもすがる気持ち (スコア:1)
「ハイスクール・ロリたん」のTypoかもしれない
Re: (スコア:0)
効果が「ある」のかそれとも「ない」のかも問題になってる。
そしてすがりたい患者の不安に付け込むのは、悪質な詐欺だ。
＞しかしアデュヘルムが承認された理由は、アルツハイマー病患者の脳内に蓄積する有害なタンパク質、アミロイドβ（ベータ）を除去する効果によるもので、アルツハイマー病の症状を劇的に緩和するからではない。
＞ＦＤＡはアミロイドβへの効果で「臨床的利点が見込まれる合理的な可能性がある」とし、それを確認するためのさらなる治験を命じている。
限りなく「効果がない」に近いグレーで、しかも高価な薬を、
現段階で緊急で許可する合理的理由があるのだろうか。
費用対効果の概念を導入しては (スコア:0)
「効果が低い」の意味がもし「人により効果にバラツキがある=中には効果ある人もいる」で
かつ副作用の危険が低い場合は「安くする」とか「効果が無かったら返金する」とかの制度設計ってできないかな
Re: (スコア:0)
この場合に適用できる話とはちょっと違いますが、医薬品にも費用対効果の統計的処理は普通に行われていて、たとえば日本だと薬価の再算定の時に考慮されます
FDAが制度として持ってるかの方は知らないですすみません
米国の場合は国が薬価を決めてるわけではなく、製薬会社側が自己の責任の下に価格や供給をコントロールしてる話は聞こえてきますね