>Massey used a technique called gravitational lensing, whereby the pull from dark matter caught in >between a star and the observing telescope alters the path of the light, and allows the presence of >dark matter to be inferred. タレこみ文中のリンクから、こんな文が見つかりましたので 「重力レンズ効果でもって光の進行方向が歪められる事を考えると、 こんな風に暗黒物質がある事になりますよー」 的な発表なのかな。
発表の趣旨 (スコア:1)
>between a star and the observing telescope alters the path of the light, and allows the presence of
>dark matter to be inferred.
タレこみ文中のリンクから、こんな文が見つかりましたので
「重力レンズ効果でもって光の進行方向が歪められる事を考えると、
こんな風に暗黒物質がある事になりますよー」
的な発表なのかな。
また読売の記事 [yomiuri.co.jp]や、
Re:発表の趣旨 (スコア:1, 興味深い)
背景銀河像の歪みから逆算すると質量分布はこうなっている」
という地図ですよね。光の回折像で結晶構造を推測するようなもの?
(宇宙のほうは周期構造じゃないけど)
光ってる物質の分を抜けば、残りはダークマター
もちろん、何か別の原因(電磁気的な相互作用など)で
経路が曲げられる可能性もあるだろうけど、
異なる波長の光でチェックすればそれなりに排除できるような気がする。
重力レンズ効果は波長に依存しないはずだから
背景光の情報量によってどれくらいの解像度で分布を見積もれるか
違うんでしょうけど、どれくらい?3次元分布なんですよね
あと、正体の分かっていないダークエネルギーのソースは
一様に分布していると思っていいのでしょうか
(重力レンズ効果に寄与するようなムラはあるのかないのか)
少し誤解されている・・・ (スコア:1)
まず、「光ってる物質の分を抜けば、残りはダークマター」の部分ですが、中性子星のような
光っていない星はダークマターには含まれません。観測に可視光線だけでなく電波とかX線を使う
ようになってそれまでよりも沢山の星が宇宙に存在することが明らかになってきたわけですが、
ダークマターはそういう意味でまだ探索方法が見つからない種類の「もの」に当たります。ブラック
ホールみたいなもので直接見ることが(まだ)できませんが、重力レンズ効果などから状況証拠的・
間
Re:少し誤解されている・・・ (スコア:1, 参考になる)
これ,もともとの定義から行けば含まれますよね.
何せ光学的には見えないけど重力を及ぼす何か,ですので,いわゆるMACHO
(ブラックホールや褐色矮星等,通常物質だが光らないもの)もダークマター
(の一部)とするのが普通だと思いますが.
#まあ宇宙論で問題にされているのはダークマターの大部分がMACHO以外らしいが
#それは何だ,という点なのは確かです.
>「ダークなエネルギー」というオカルトっぽいものは存在しないと思いますし、
ダークエネルギーというのは最近取りざたされている空間斥力です.
定数の場合はいわゆる宇宙項になり,時間依存をする場合はクィンテッセンスなどと
呼ばれたりします.宇宙がどうやら加速膨張しているらしいことなどの近年の観測
事実を説明するために導入されているもので,そんなに胡散臭いものではありません.
まあ名前はかなり怪しいですが.
ただ空間曲率から考えると,ダークエネルギーの持つ全エネルギーは,天体の運動
から観測される通常の重力源(観測される物質+ダークマター)の3-4倍程度必要
(つまり宇宙のエネルギーの75-80%程度はいまいち正体の良くわからないダーク
エネルギーが担っていないといけない)とか,言うことになり,ますます正体は謎です.
>電磁気的な相互作用で光が曲がるということは考えられないと思います。
つレンズ
まあ,天体規模ではあまり関係ないとは思いますが,電磁気的な相互作用のような
ものでも曲がりはします.(そのものが曲がっているというよりは重ね合わせの結果
曲がっているんであれですが)