アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
平均気温と海面水位の予測値 (スコア:0)
平均気温 → 1.8-4.0℃上昇
海面水位 → 18-59cm上昇
となっている。タレコミの平均気温が4度前後上昇というのは予測値の「最大値」をとったもの。
ちなみに、2001年にでた第三次評価報告書では2100年までに1.4-5.8℃上昇という予測になっていたので、実は今回のほうが上昇率は小さい。
Re:平均気温と海面水位の予測値 (スコア:2, 興味深い)
これだけのコメントだと科学的な基準だけでそう決定されたかのように読めるので追記。
IPCCの報告書は「政府間パネル」なので参加している政府の合意が必要です。
なぜなら、IPCCの報告書は政府の政策を結構決定的に縛りますから(財務系官僚への説明がしやすくなる)。
第三次報告書が出た2001年と2007年で環境に関する国際政治で大きく変わったのはアメリカの政権交代
(ブッシュ政権は2001年発足だけどIPCC3次報告書に深く関わったのはクリントン政権)
クリントン政権は副大統領が環境問題に敏感なゴアでしたし、京都議定書にも署名する環境問題重視派でした。
さて、ブッシュ政権はというと、「テロとの戦い」を優先し、京都議定書から抜け、
地球環境監視の人工衛星よりも月と火星に人を送ろうという方に金を向ける政権です。
そんな政府が「温暖化の影響は大変だ」という報告書に「OK!!」を出すでしょうか。
出来るだけ小さく評価してほしい、というのは想像に難くありません。
しかも、アメリカの発言力というのはでかいです。
IPCCの報告書って、科学的に記述されているというだけではなく、政治的に決着されているということを指摘しておきたく。
で、元米に戻りますが。
>ちなみに、2001年にでた第三次評価報告書では2100年までに1.4-5.8℃上昇という
>予測になっていたので、実は今回のほうが上昇率は小さい。
小さくなった原因ってなんでしょうかねーーー(ry
#こんなことIDで言えるかっ