アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
検体 (スコア:5, 興味深い)
行っていないと、薬剤師に言われました。
つまり、人柱的 と言う事かなぁと認識しました。
子供がアトピーなんで、それようの飲み薬を貰う時の話です。
妻は、とりあえずジェネリックを処方してもらったらしいのですが、
子供がまだ小さい為、医療費負担が無い(市・国の負担)ので、
私が薬を取りに行った時には、新薬(と言うか従来品)に変えてもらいました。
効き目は、正直違いが判りませんでしたが、十分な試験を行っている方を
(ジェネリックが無試験とは言いませんが、従来品に比べたらと言う意味)
使いたいと思いました。
#自費負担になったら、ジェネリックを使うようになるかなぁ・・。
Re:検体 (スコア:3, 参考になる)
#実際、日本の新薬認可は(昔ほどじゃないにしても)相当甘い
専門家を名乗りながら「ジェネリックは効果が低い」なんて発言している人がいるのは驚きですが、効果は変わりません。少なくとも統計上有意な効果の低さは確認されていないはずです。
#だいたい真面目な専門家は「ジェネリックは」なんて乱暴な言い方しません。
ジェネリックの問題点はそういうところではなく、(他のスレッドでも出ているように)情報の蓄積が進んでいないことです。それから、これは薬自体の問題ではありませんが、新しいものを使うと、現場にコストとリスクが発生します。
まずコストの面ですが、新しい薬についていろいろと情報を集める必要がありますし、薬の名前だって覚えなければならないでしょう。専門家ならそのくらい当たり前、と思う人もいるでしょうし、実際きちんと対応をしているところもあるでしょうが、一方で30年前の医学知識からまるで前進なく開業医を続けているような医師も大勢居ます。
リスクの面については、患者側の意識も問題になります。たとえば、薬の効果が出なかった場合「お前が変な薬を使うからだ」と医者を非難する患者がいます。一方、歴史の長い薬だと、たとえ副作用が出ても「そういう薬なんです」で済んでしまうことが多いものです(患者もなぜかそれで納得する)。実際、重篤な副作用が指摘されつつも「長年使っているから」という不可解な理由で使用が続けられた(続けられている)薬がたくさんあります。
#このストーリー全体に、陰謀論みたいのが渦巻いてるように感じるのは気のせい?