アカウント名:
パスワード:
ギャンブルはしないに越したことはない、とまともな人間なら考えると思うが。
温暖化のリスクが非常に大きいという方にかけるというのもまたギャンブルなわけですが?
どうしてそれに気がつかないのでしょう?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
怪しげな・・ (スコア:1, 興味深い)
ビョルン・ロンボルグとか山形浩生みたいな、リスク管理の重要性をわかってない「反・地球温暖化対策」派が悪用しそうだよね。
ブッシュみたいな政治家も・・・、ってマケインもオバマも京都議定書には賛成なんだっけか。
Re:怪しげな・・ (スコア:4, 興味深い)
ロンボルグらの論点は、まさに「リスク管理」という観点から見たら
今すぐCO2排出対策するのは無意味(というかCO2による温暖化リスクは
相対的に低いから、後回しにしたほうが良い)主張しているわけですが。
>「反・地球温暖化対策」派が悪用しそうだよね。
とかレッテル貼って批判したいならもう少し本を読んで
彼らの主張を理解したほうが良いと思いますよ。
Re:怪しげな・・ (スコア:1)
気象学なんて複雑過ぎるから、悲観論から楽観論まである予測のうち、どれが合ってるかなんて全くわからない。
方法論に不確定性が大きい以上、ロンボルグのリスク評価が過小評価である可能性だって非常に大きい。
壊滅的な打撃になるかもしれないし、たいしたことないかもしれない。
前者の可能性が少しでもあり得るのなら、ギャンブルはしないに越したことはない、
とまともな人間なら考えると思うが。
Re: (スコア:0)
温暖化のリスクが非常に大きいという方にかけるというのもまたギャンブルなわけですが?
どうしてそれに気がつかないのでしょう?