「陽炎の揺らぎを利用する望遠鏡、6cmのレンズで1km先の人物を識別可能」記事へのコメント

New Scientistの記事の信憑性

[Anonymous Coward]

本家の人間は理解してトピックを立ててると思うんだけど、New Scientistっては一般向けの雑誌で、一般人の興味をそそるように実際以上にセンセーショナルな記事を書いたり、その分野で主流ではない（時にはトンデモと見なされている）仮説をメインに記事書いたりしてますよ。
結果として、その記事内容の信憑性は必ずしも高くない。

Editor自身も（ある記事で提唱された機械が「運動量保存則に反する」との指摘に対して）「"an ideas magazine - that means writing about hypotheses as well as theories"」とか言ってますし。
(参考URL [wikipedia.org])

このタレコミ内容にしても、実際には「DARPAでプロジェクトがスタートした」以上のものではないような。
言ってみりゃDARPAのプロパガンダ。

ということで、ソースがNew Scientisの場合、ちょっとご注意を。

こんなことをすらどでも言われましたね

[oddmake (1445)]

New Scientist誌を救え [srad.jp]って。そう、参考URLにあげた時の話です。

# 今回の話は物理学の基本法則に反するとまではいかないようですけど。

--
/.configure;oddmake;oddmake install