アカウント名:
パスワード:
倫理とは、大勢の人々を縛るための、縛られる人々自身によって作られた、巨大な足枷です。しかし、その足枷には、人々をどこかに繋ぎとめるための鎖が嵌められていないように、僕には見えるのです。
要するに「HM氏の不幸によって得た成果を享受しているのが後ろめたい」というだけのことでは。
「未熟」ってこういうことを言うんだな、と私に言われるとは大したものかも知れません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
倫理という足枷 (スコア:1, 興味深い)
しかし、こういった事例を聞き及ぶたびに、思わずにはいられないことがあります。
医学薬学といった、人間の内側を取り扱う学問にとって、倫理とはかくも巨大な足枷かな、と。
極論すれば、HM氏と同じ症例を100人量産すれば、100倍とまではいかなくとも、いくらかは認知心理学の発展も促進されたでしょう。
当時の医学水準では止むを得なかったとはいえ、当のHM氏自身も、そのようにして「作られた」症例であるのですから。
けれど、そのような行為は、今や社会的に決して許容されはしないでしょう。
そのような形で、倫理が形成されているからです。
もちろん、僕は倫理を否定するわけではありません。
莫大な金銭や資材を投じて巨大実験施設を建てまくることができないのは、得られるメリットに対してかかるコストが膨大だと、多くの人が判断したからです。
倫理も同様に、ある種の社会的コストを決定する一要素として、多くの人に共有される認識です。
その辺の人を捕まえて、脳みそを切り取って経過を観察しよう、という試みが多数の支持を受けないのは、
そのような行為を認める倫理が、多くの人にとって過大なコストを強いるからです。
まあ、大概の人は、ちょっとくらい認知神経心理学が発展するからといって、自分の脳みそが切り取られるかもしれないリスクは取らないでしょう。
そういう意味では、僕もそのような多数の内の一人です。
ですが、あくまでそれは天秤のバランスの上に成り立った境界線です。
いつかバランスに変化が起これば、その境目の位置も変わります。
誰かの脳みそを切り取ることが、さしたる批難も受けず気軽に行なえるような時代がくるかもしれないのです。
そんな時代に生きる人々は、僕らのことをどう思うのでしょうか。
たかだか100年前まで、欧州の最もリベラルな知識人ですら、有色人種を劣等人種と呼んでいたのと同様に。
今の僕らも、人の脳みそを勝手に切っちゃいけないよ、と言っているのかもしれません。
倫理とは、大勢の人々を縛るための、縛られる人々自身によって作られた、巨大な足枷です。
しかし、その足枷には、人々をどこかに繋ぎとめるための鎖が嵌められていないように、僕には見えるのです。
Re:倫理という足枷 (スコア:2, すばらしい洞察)
その目的自身を損なうようなやりかたで研究を進めても、意味がないですよね。
たとえば地球環境を徹底的に破壊してみれば、人類がどれくらいの環境にまで
適応できるかというデータが得られ、そういう意味では研究は進みます。
でも、そうやって人類が滅びてしまえば、意味がないですよね。
上記の例は極論ですが、心理学や医学は、個々の人々の幸福のためにある
わけですから、たとえひとりであれ、ひとを故意に不幸にして、あるいは
ひとの一生すべてを犠牲にして、実験データを得ることは目的に反するでしょう。
その「ひとり」に、自分がなっていたかもしれないのですし。
ところで、こういうところに相対主義を持ち出すのはどうかと思いますよ？
今まであたりまえだと思われていたけれども特に根拠がないことについて、
相対主義を持ち出すのならともかく、根拠があることについて疑いたい場合
には、まずはその根拠について議論すべきではないでしょうか。
Re:倫理という足枷 (スコア:2, 興味深い)
hokuto さんはは倫理を社会の中で位置づけようとしているように見えます。
であれば、例えばルーマンの社会システム論の枠組みなどが思考のために有用なのではないでしょうか。
社会システム論であれば、足かせの鎖はオートポイエーシス、別の見方をすれば持続可能性、という概念になるでしょう。
それから例えば、倫理は「相手と自分の置換可能性に対する合意」をメディアとして流通させるサブシステムだ、と言えるのではないですかねwww
# 思考を深めるためのポインタは示してみたつもりですよw
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
アレを最後まで読んだ人って日本に何人くらい居るんだろうなぁ…
大学で課題の一つとして出たけど、レポート出したのは
結局自分と他二人だけだった。
読むなら、気合を入れてかかりましょう。
Re:倫理という足枷 (スコア:2, 興味深い)
かつて合法的に人々を切り刻んだ人々がいて、いまの倫理の形が形成されました。
私も正直なところ、ある種の事件を防ぐためには犯人に対する大脳生理学的なアプローチが必要かもしれないと思うことがあります。
しかし、今日に生きる私たちは今日の倫理に従うしかないし、その倫理は、まだまだ古びてなどいないようですね…
Re:倫理という足枷 (スコア:1)
Re:倫理という足枷 (スコア:1, すばらしい洞察)
自分には、絶対に累は及ばない、と前提を置けば。
Re: (スコア:0)
「倫理というのは流動的なものであって、自縄自縛に過ぎない」
ということ？
「だから、倫理の壁を破るべきだ」と続けたいのかそうでないのか、
続きの意見が書いてないのが（消化不良的に）気持ち悪い。
そこまで書いたなら最後まで書けばいいのに。
Re: (スコア:0)
倫理以前に傷害罪ですよ
お金を見返りに、という人が現れたら倫理の問題になるでしょうけど
ところでこの「記憶を形成できない」HM氏は研究に同意してたんですかね？
社会生活が営めないから隔離して、ついでに実験材料にしたんならそれこそ倫理的に･･･
お前は何を言ってるんだ？ (スコア:0)
倫理によって研究内容が縛られるなんてのは当たり前の話で、今更目新しくもそれ自体が何の見解になることもありません。昨今では人間どころかアカゲザルやラット・マウスの取り扱いも大変になってるのですから。
で、さらにそれを前提として何が言いたいかがさっぱりわかりません。
「今の倫理は間違ってる」と言いたいのかなんなのか、何の問題提起にもなっておらず、批判を恐れてか具体的な記述を避けもってまわったような言い回しをし、内容のわけのわからなさに拍車をかけてます。
今は違うけどそっち（脳神経系）の研究をやってた者として、何らかの見解や意見が見えるのならともかく、倫理との直面を含め研究の大変さをわかったふうな顔をして言葉遊びする態度は正直癇に障ります。
自分でもよく分かってないんでしょう (スコア:0)
要するに「HM氏の不幸によって得た成果を享受しているのが後ろめたい」というだけのことでは。
「未熟」ってこういうことを言うんだな、と私に言われるとは大したものかも知れません。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
話が発散してよく分からなくなっています。
まずは、「僕」の中でまとめてみてはいかがでしょう。
人間の尊厳が物理的なコストと並んで
大きなコストになっている、ということを言っている様に思いますが、
そのコストが、物理的なコストと同種だと言っているのか異種であると
言っているのかちょっとよく分からないです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
この文章を作ったスクリプトを見せてくれ。