アカウント名:
パスワード:
気象学者と気候学者、64%と97%では、(誤差と言うには)あまりに違いすぎる。ちょっと調べてみたが、気候学(climatology)は特定地域の変動を見がちで、気象学(meteorology)は相手が大気というか、もう少しマクロな視点があるような気がする。また気象学の対象は、weather と climateを両方含んでいるようだ。日本だとあまり違わないような気もするけど、英語圏での気象学者と気候学者では、相当にニュアンスが異なるんだろうなと、これは想像。
わりかし近い分野のものです。
>気候学(climatology)は特定地域の変動を見がち
それちょっと古い概念。「地理」の中の「自然地理」のさらにその中の分野である「気候」ですね。最近の「climatology」は「気候物理」とも呼ばれていて、地球全体を相手にすることがむしろ多いです。
>気象学(meteorology)は相手が大気というか、>もう少しマクロな視点があるような気がする
メソ気象・局地気象、という数mから数kmスケールの現象を対象にする気象学もあります。
ですから、空間スケールで気象・気候を分けるのは間違い。
では、何がこれらを分かつのか、ってのは結構問題でして
>気候学者は大体年周期以上の時間変化を対象に研究します。>彼らの究極の目的は「今後数年・数十年後に世界の気候システムはどうなっていくのだろう?」の解明です。
地球温暖化が大問題であれば予算が増やせるから、気候学者の回答は偏る。
>気象学者は、さまざまな時間スケールを対象にしています。>ただ、彼らの究極の目的は「明日・明後日(長くて数ヶ月)の天気予報があたるようにしたい」です。
地球温暖化は天気予報の予算には影響ないので、気象学者の回答は中立。
とかだったら嫌だなぁ。いや、仮にこうだったら嫌だってだけですよ。
反論できなくなると人格攻撃始める・工作員認定するってのは詭弁のガイドラインの何番でしたっけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
気象学者と気候学者の違いって (スコア:5, 興味深い)
気象学者と気候学者、64%と97%では、(誤差と言うには)あまりに違いすぎる。ちょっと調べてみたが、気候学(climatology)は特定地域の変動を見がちで、気象学(meteorology)は相手が大気というか、もう少しマクロな視点があるような気がする。また気象学の対象は、weather と climateを両方含んでいるようだ。日本だとあまり違わないような気もするけど、英語圏での気象学者と気候学者では、相当にニュアンスが異なるんだろうなと、これは想像。
Re: (スコア:5, 参考になる)
わりかし近い分野のものです。
>気候学(climatology)は特定地域の変動を見がち
それちょっと古い概念。「地理」の中の「自然地理」のさらにその中の分野である「気候」ですね。
最近の「climatology」は「気候物理」とも呼ばれていて、地球全体を相手にすることがむしろ多いです。
>気象学(meteorology)は相手が大気というか、
>もう少しマクロな視点があるような気がする
メソ気象・局地気象、という数mから数kmスケールの現象を対象にする気象学もあります。
ですから、空間スケールで気象・気候を分けるのは間違い。
では、何がこれらを分かつのか、ってのは結構問題でして
Re:気象学者と気候学者の違いって (スコア:1)
>気候学者は大体年周期以上の時間変化を対象に研究します。
>彼らの究極の目的は「今後数年・数十年後に世界の気候システムはどうなっていくのだろう?」の解明です。
地球温暖化が大問題であれば予算が増やせるから、気候学者の回答は偏る。
>気象学者は、さまざまな時間スケールを対象にしています。
>ただ、彼らの究極の目的は「明日・明後日(長くて数ヶ月)の天気予報があたるようにしたい」です。
地球温暖化は天気予報の予算には影響ないので、気象学者の回答は中立。
とかだったら嫌だなぁ。
いや、仮にこうだったら嫌だってだけですよ。
Re: (スコア:0)
反論できなくなると人格攻撃始める・工作員認定するってのは詭弁のガイドラインの何番でしたっけ。