アカウント名:
パスワード:
どこぞの製造業の会社の偉い人が、「ハードはこれだけの品質のものを作れるのに、ソフトウェアはどうしてバグをなくせないんだ」とおっしゃっているそうですが、LHCの件はぜひ知っていただきたいところ。規模がでかくて特注品なら、ハードだろうがソフトだろうが不具合はあるものです。
…って、言い訳したいよう。(;;)
>それでも検出数が所定目標に達しなければ堂々と胸を張ればいい。
テストの合否に関係なく「発見され、潰されたバグの数」が規定に達してなければ無条件で突き返す元請けがいるらしいですよ。
バグが全く発見できないソフトウェアは、永久に納品できないってこと？
そんな今後もありえないような事態で誤って受理拒否する確率より、過去の実績を元に算出した「一定比率のバグの存在」を基準に受け取るほうがトータルでの品質向上に繋がるってことでしょ。
あまり敷居を高くすると本当に受理できなくなるから、95%とか99%の納品物を受理できる程度の「最低バグ発見比率」を定めて運用してると思われ。
この基準だけだとバグが見つかるほど受理されやすくなるから、当然「これ以上見つかるようならダメダメでしょ」という累計発見数なども使った受理基準も整備されてるはず。そういう統計的管理を目指してる所なら。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
「同様のバグがないか水平展開して調査したところ、他に2件…」 (スコア:1, オフトピック)
どこぞの製造業の会社の偉い人が、「ハードはこれだけの品質のものを作れるのに、ソフトウェアはどうしてバグをなくせないんだ」とおっしゃっているそうですが、LHCの件はぜひ知っていただきたいところ。規模がでかくて特注品なら、ハードだろうがソフトだろうが不具合はあるものです。
…って、言い訳したいよう。(;;)
Re: (スコア:0)
品質チェックのときにうるさく言われるとかあるんですよねー。
自分の作ったものに不具合はないとは言い切れないけど何か変だと思うんですけどね...
# Japanese Gentlemen Stand Up Please!
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
喰わせるテストデータや条件を変えていってバグを出すんだって。
それでも検出数が所定目標に達しなければ堂々と胸を張ればいい。
自分でバグしこんでどうするよ。
Re: (スコア:0)
>それでも検出数が所定目標に達しなければ堂々と胸を張ればいい。
テストの合否に関係なく「発見され、潰されたバグの数」が規定に達してなければ無条件で突き返す元請けがいるらしいですよ。
Re: (スコア:0)
一度や二度のテストをパスすることじゃない。
Re: (スコア:0)
バグが全く発見できないソフトウェアは、永久に納品できないってこと？
Re:「同様のバグがないか水平展開して調査したところ、他に2件…」 (スコア:0)
そんな今後もありえないような事態で誤って受理拒否する確率より、
過去の実績を元に算出した「一定比率のバグの存在」を基準に
受け取るほうがトータルでの品質向上に繋がるってことでしょ。
あまり敷居を高くすると本当に受理できなくなるから、95%とか
99%の納品物を受理できる程度の「最低バグ発見比率」を定めて
運用してると思われ。
この基準だけだとバグが見つかるほど受理されやすくなるから、
当然「これ以上見つかるようならダメダメでしょ」という累計発見数なども
使った受理基準も整備されてるはず。そういう統計的管理を目指してる所なら。