アカウント名:
パスワード:
進化論者は体躯の大きさ順に並べたがる傾向があるけれど、手ごろな大きさのティラノサウルスレックスの一種の化石が発掘されただけじゃないの?数体の化石だけで1億2000万円の時代には人間サイズのティラノサウルスがしかいなかったと論じるのは、ちと早計かと。
そんなに詳しいわけでもないけれど、
>進化論者は体躯の大きさ順に並べたがる傾向があるけれど、手ごろな大きさの>ティラノサウルスレックスの一種の化石が発掘されただけじゃないの?
種の違いを議論するのに、体の大きさを持ち出すことはないでしょ。骨の本数や形状、各種の機能、脳の容積などなどで似てるかどうかを判断するのであって、体の大きさは主要な要因ではないはずです。特にDNAサンプルが手に入る場合は、遺伝子の類似性も大きな判断基準になりえます。
それこそ子供の場合だってあるしね。たとえばゴリラの子供とホモサピエンスの大人の骨格をもってきて、仮にそれらが同サイズだとしても、その二つが同じ種だと結論づけることはないのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
中間的な祖先ねぇ (スコア:2)
進化論者は体躯の大きさ順に並べたがる傾向があるけれど、手ごろな大きさの
ティラノサウルスレックスの一種の化石が発掘されただけじゃないの?
数体の化石だけで1億2000万円の時代には人間サイズのティラノサウルスが
しかいなかったと論じるのは、ちと早計かと。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:中間的な祖先ねぇ (スコア:2)
そんなに詳しいわけでもないけれど、
>進化論者は体躯の大きさ順に並べたがる傾向があるけれど、手ごろな大きさの
>ティラノサウルスレックスの一種の化石が発掘されただけじゃないの?
種の違いを議論するのに、体の大きさを持ち出すことはないでしょ。
骨の本数や形状、各種の機能、脳の容積などなどで似てるかどうかを
判断するのであって、体の大きさは主要な要因ではないはずです。
特にDNAサンプルが手に入る場合は、遺伝子の類似性も大きな判断
基準になりえます。
それこそ子供の場合だってあるしね。たとえばゴリラの子供とホモ
サピエンスの大人の骨格をもってきて、仮にそれらが同サイズだと
しても、その二つが同じ種だと結論づけることはないのでは?