アカウント名:
パスワード:
米科学振興協会って組織がもうトンデモなのでは?Wikipediaの科学的方法という項目にもやたらむやみに引用されてるが、なにが言いたいのかまるで分からない。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%9A%84%E6%96%B9%E6%B3%95 [wikipedia.org]
いや、AAAS(米科学振興協会)は別にそんなトンデモではないかと。(NAS(全米科学アカデミー)よりも会員資格がゆるいはずだけど。)Wikipediaの科学的方法のページで引用している、仮説の構築とその検証、適切な証拠への依存、明確な結論の存在、証拠と結論を結ぶ適切な推論過程の存在なんかは用語は難しいけど、言っていることは特におかしくはないと思う。
どちらかというと科学的方法のページが単に(わかりにくい||難しい||わけわからん)だけだと思う。「なぜそうなるのか」というのを哲学的な問題、と言われてしまうとすごい違和感がある。
あ、あとAAASは科学雑誌Scienceの発行元でもあったりする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
米科学振興協会って、、、 (スコア:0)
米科学振興協会って組織がもうトンデモなのでは?
Wikipediaの科学的方法という項目にもやたらむやみに引用されてるが、
なにが言いたいのかまるで分からない。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%9A%84%E6%96%B9%E6%B3%95 [wikipedia.org]
Re:米科学振興協会って、、、 (スコア:2, 参考になる)
いや、AAAS(米科学振興協会)は別にそんなトンデモではないかと。
(NAS(全米科学アカデミー)よりも会員資格がゆるいはずだけど。)
Wikipediaの科学的方法のページで引用している、
仮説の構築とその検証、適切な証拠への依存、明確な結論の存在、証拠と結論を結ぶ適切な推論過程の存在
なんかは用語は難しいけど、言っていることは特におかしくはないと思う。
どちらかというと科学的方法のページが単に(わかりにくい||難しい||わけわからん)だけだと思う。
「なぜそうなるのか」というのを哲学的な問題、と言われてしまうとすごい違和感がある。
あ、あとAAASは科学雑誌Scienceの発行元でもあったりする。