アカウント名:
パスワード:
このなかで一番ショックなのは、科学者の87%しか進化を自然淘汰などの自然過程によるものと考えていないということだ。
あとの13%は科学者とは呼べないだろ。
>分からないことは。「神が成したこと」にしておくのは>別に悪いことではありません。
いや、それはどうか。それをとりあえず良しとするなら、
・分からないことは○○教祖の成したことにしておくのは悪い事じゃない・分からないことは宇宙人の成したことにしておくのは(略)・分からないことはありがとうと書かれた紙(略)
等も良しとしなくてはいけませんけど、それでも良いんでしょうか?論理構造的には似たようなもんですよ?(同一ではないけど)#いや、良いと言うんなら整合性がとれてるんで文句はありません。
分からないことを分からない、としておくのは良いんですが、理由もなく何かのせいにしてしまうのは駄目でしょう。分からないことの原因をとりあえず神と名付ける、と定義しておくんなら良いとも言えますが、それだと一般社会での定義と齟齬を来しますよね。
逆に考えてみよう物理現象全てを含む集合を「神の御業」と定義する# 「神」をいわゆる「The God」など、特定の宗教に結びつけたがるのはよくないと思う
定義なんて好き勝手にできるとはいえ良し悪しがあって、「その定義からどのように拡がっていくか」がキーになる。さて
> 物理現象全てを含む集合を「神の御業」と定義する
これはどうなんでしょうか。神がその御業で創った証明がないものを定義として「神の御業」とするのはかなり ill-definedな感じがしますけど。
「全ての集合」と「神」がシノニムになるだけだから何ら影響はないと思う。その定義だと神は「在る」だけだし在るように変化し続けるだけ。その変化を御業と呼ぶのは勝手だけどそれはただの物理現象だ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
このなかで一番ショックなのは (スコア:3, 興味深い)
このなかで一番ショックなのは、科学者の87%しか進化を自然淘汰などの自然過程によるものと考えていないということだ。
あとの13%は科学者とは呼べないだろ。
Re:ショックという人がいるのがショック (スコア:0)
人間の進化を説明できる、科学者なんか一人もいませんよ。
科学で説明できる事象なんて、ほんの一握りに過ぎません。
科学が万能であるなんて誤解はやめましょう。
分からないことは。「神が成したこと」にしておくのは
別に悪いことではありません。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
>分からないことは。「神が成したこと」にしておくのは
>別に悪いことではありません。
いや、それはどうか。
それをとりあえず良しとするなら、
・分からないことは○○教祖の成したことにしておくのは悪い事じゃない
・分からないことは宇宙人の成したことにしておくのは(略)
・分からないことはありがとうと書かれた紙(略)
等も良しとしなくてはいけませんけど、それでも良いんでしょうか?
論理構造的には似たようなもんですよ?(同一ではないけど)
#いや、良いと言うんなら整合性がとれてるんで文句はありません。
分からないことを分からない、としておくのは良いんですが、理由もなく何かのせいにしてしまうのは駄目でしょう。
分からないことの原因をとりあえず神と名付ける、と定義しておくんなら良いとも言えますが、それだと一般社会での定義と齟齬を来しますよね。
Re: (スコア:0)
逆に考えてみよう
物理現象全てを含む集合を「神の御業」と定義する
# 「神」をいわゆる「The God」など、特定の宗教に結びつけたがるのはよくないと思う
Re:ショックという人がいるのがショック (スコア:0)
定義なんて好き勝手にできるとはいえ良し悪しがあって、「その定義からどのように拡がっていくか」がキーになる。さて
> 物理現象全てを含む集合を「神の御業」と定義する
これはどうなんでしょうか。神がその御業で創った証明がないものを定義として「神の御業」とするのはかなり ill-definedな感じがしますけど。
Re:ショックという人がいるのがショック (スコア:1)
「全ての集合」と「神」がシノニムになるだけだから何ら影響はないと思う。
その定義だと神は「在る」だけだし在るように変化し続けるだけ。その変化を御業と呼ぶのは勝手だけどそれはただの物理現象だ。