アカウント名:
パスワード:
統合失調症の原因が喫煙なのか、喫煙の原因が統合失調症なのか統合失調症の原因が喫煙者と非喫煙者の軋轢なのかが不明だ。
#相関は因果関係を示さない。
因果関係がどっちにしろ喫煙者を避ける事によって統合失調症の7-9割を避けれるんだよな?
非統合失調症者の喫煙率が分からんと誤爆率の問題があるが場合に依っちゃリーズナブルな判定法?
統合失調症でない喫煙者数 > 統合失調症者数x0.9
であろうことは想像にかたくないので、リーズナブルかというとどうかなぁ。採用面接なんかでもともと喫煙者を排除していた場合は、その理由付けのひとつに追加されるかも知れません。
大雑把に計算してみましょう。
統合失調症の発症率を人口比1%とする。(ソース [pref.mie.jp])また、喫煙率を24%とする。(ソース [health-net.or.jp])人口比で見たとき、統合失調症者はは少ないため、非統合失調症者の喫煙率≒24%で近似する。統合失調症者の喫煙者は7~9割とのことなので、間を取って80%とする。
ある人が喫煙者だった場合、その人が統合失調症である確率は、ベイズの定理より、(0.01 * 0.8) / (0.01 * 0.8 + 0.99 * 0.24) ≒ 0.0326約3%の確率。1/33 弱。
取り除くほどの意味がある数字かなぁ。
それって、人口比で1%、喫煙者限定で言えば3%ということなら、
無作為抽出より3倍多い
という結論になりませんか。そして、喫煙者でなかった場合、その人が統合失調症である確率は
(0.01 * 0.2) / (0.01 * 0.2 + 0.99 * 0.76) ≒ 0.00265
取り除く意味がないと思っていましたが、計算したら意味がある数字に見えてきました。
(0.01 * 0.8) / (0.01 * 0.8 + 0.99 * 0.24) ≒ 0.0326
単に (0.01 * 0.8) / (1 * 0.24) でいいのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
早く喫煙者の統合失調症率を調査するんだ! (スコア:2, 興味深い)
ここで納得したらフレームの元ですか?
# いいえ、ストーリー自体がフレームの元です。
Re: (スコア:2, 興味深い)
統合失調症の原因が喫煙なのか、喫煙の原因が統合失調症なのか
統合失調症の原因が喫煙者と非喫煙者の軋轢なのかが不明だ。
#相関は因果関係を示さない。
Re: (スコア:0)
因果関係がどっちにしろ
喫煙者を避ける事によって統合失調症の7-9割を避けれるんだよな?
非統合失調症者の喫煙率が分からんと誤爆率の問題があるが
場合に依っちゃリーズナブルな判定法?
Re: (スコア:1)
統合失調症でない喫煙者数 > 統合失調症者数x0.9
であろうことは想像にかたくないので、リーズナブルかというとどうかなぁ。
採用面接なんかでもともと喫煙者を排除していた場合は、その理由付けのひとつに追加されるかも知れません。
Re:早く喫煙者の統合失調症率を調査するんだ! (スコア:1, 興味深い)
大雑把に計算してみましょう。
統合失調症の発症率を人口比1%とする。(ソース [pref.mie.jp])
また、喫煙率を24%とする。(ソース [health-net.or.jp])
人口比で見たとき、統合失調症者はは少ないため、非統合失調症者の喫煙率≒24%で近似する。
統合失調症者の喫煙者は7~9割とのことなので、間を取って80%とする。
ある人が喫煙者だった場合、その人が統合失調症である確率は、ベイズの定理より、
(0.01 * 0.8) / (0.01 * 0.8 + 0.99 * 0.24) ≒ 0.0326
約3%の確率。1/33 弱。
取り除くほどの意味がある数字かなぁ。
Re:早く喫煙者の統合失調症率を調査するんだ! (スコア:2, すばらしい洞察)
それって、人口比で1%、喫煙者限定で言えば3%ということなら、
無作為抽出より3倍多い
という結論になりませんか。
そして、喫煙者でなかった場合、その人が統合失調症である確率は
(0.01 * 0.2) / (0.01 * 0.2 + 0.99 * 0.76) ≒ 0.00265
取り除く意味がないと思っていましたが、計算したら意味がある数字に見えてきました。
Re: (スコア:0)
単に (0.01 * 0.8) / (1 * 0.24) でいいのでは?