アカウント名:
パスワード:
マウンダー極小期のようなことが訪れようとも、終わればまた通常の状態に戻るのだから、温暖化対策不要とは言えない。むしろ、罠。
そもそも、通常の気候変動の範囲内なのに「温暖化」してるっていうの？
生態系、変わっているんでしょうか？具体的な話を聞いたことがないです。
スイスなどで永久凍土が溶けて～という話もありますが、よくよく聞いてみると温暖化を騒ぎ出す直前、フェーン現象が騒がれた頃から始まってて、実はフェーン現象により凍土に風がたくさん吹くようになったためってのが主な原因とか。
（氷を溶かすには、暖房をかけるよりも、扇風機で風を送るのが一番早いよね）
東京がやたら暑いのも、海沿いにビルなんか建ててしまったため海からの風が入りにくくなったのが主な原因と聞いています。ゲリラ雨は、それでたまった雨雲が夕立になってるようにしかみえない（それ以前に、むかーしは夕立なんて言葉になるくらい当たり前の事だったのに、ここ２，３０年少なかったのが、また起こるようになっただけでは？）
http://video.nationalgeographic.com/video/player/environment/global-wa... [nationalgeographic.com]ナショジオが定点観測した地点でもかなり溶けてるみたいです。
http://www.guardian.co.uk/environment/2006/aug/29/glaciers.climatechange [guardian.co.uk]1928年と2004年の比較で言うとこんなところも
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Wikipedia:Retreat_of_glaciers_sin... [globalwarmingart.com]1973年と2006年の比較だけでもこう
1941-2004http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Muir_Glacier_jpg [globalwarmingart.com]
1978-2004http://antarcticsun.usap.gov/science/images/change_glacier2.jpg [usap.gov]
ほかhttp://climaticidechronicles.org/2008/11/18/thirsty-yet-alpine-glacier... [climaticid...nicles.org]
これらすべてが「よくよく聞いてみると～～実はフェーン現象」とは思えませんね。
出典よろしく。
「永久」凍土と「この冬の」凍土とごっちゃにしたら駄目だし、「フェーン現象が、、、始まってて」ていうけど、フェーンなんて年がら年中吹くもんじゃないし、フェーン現象の発生が多くなったてんだったら、気候変動の可能性も十分考えられるし。
てことで、突っ込みどころいっぱいなのよね。ここ。
出展はウェブ上にはありません。スイスに行った同僚が、現地の人に聞いた話。外野の人がわいわい騒いでいるけど、当事者の人から見たら昔からなのに何今頃言ってるんだ？とか
ちなみに、凍土が溶けているのも年がら年中溶け続けているわけではないです。フェーン現象←気候変動は、まぁ言えなくもないですが、気候変動＝温暖化というところは短絡的ですね。
永久凍土なんて単に越年した「この冬の凍土」に過ぎないんだから、ちょっと暑くなったら融けるでしょ。名前のイメージで何百万年も前から凍ってて未来永劫融けるはずがないとか思ってるのかもしれませんが。
鈍感力は時に言い訳にはなりませんよニュース見たり本を読んだり外に出て空気を感じたりして、世間や自然と触れる様にしましょう
ええ、ですから具体的に事例をあげてください。なんで、みんな事例をあげずにハッタリだけで押し通そうとするんですか？
さすがにこれ以上ソースほしいなら自分で探せよ社会に出て働いて世間ずれしろ
出せないならコメントしなくていいんですが、なぜわざわざ湧くんですか？暇なんですか？
そんなに温暖化対策がいやなら地球から出て他の星に住めよ
生態系が変わってるかどうかという話をしてるのに、なぜ温暖化対策なんて話に摩り替えようとしてるんですか？具体的な事例が示せないならコメントしなくていいと言ってるのですが、ザパニーズには通じないのでしょうか？
たとえばIPCC4次レポートには特に植生の変化, 疫病を媒介する昆虫の分布,海洋酸性化にともなうプランクトンの種族別分布なんかの予測が,「現在観測されている変化」を基に議論されています.観測された具体例はIPCCレポートの参考文献を見れば山ほどあります.
もちろんそれら全てが温暖化が原因ではないでしょうが, 温暖化原因説は有力な仮説の一つです.温暖化以外の仮説を唱える研究者がいるからといって, それが温暖化原因説を否定する根拠にはなりません.どっちかよくわからないが, 温暖化が原因かもしれないし, そうでないかもしれない.研究が進につれ, どうやら少なくともいくつかの生態系変化は温暖化説の方が有力だというのがIPCCの意見です.
IPCCは嘘っぱちだと言うなら, IPCCが挙げた根拠を上回る非温暖化原因説の根拠を挙げなければならない.
ゲリラ豪雨？という言葉があったので。
そうそう、ゲリラ豪雨という言葉はまさにマスコミ先導で異常気象を象徴する現象として利用されているね。そんなの大昔からあったさ、局地的な豪雨なんて。経験があるからこそ、河川敷には避難を呼びかけるスピーカーが昔からある。
昔からある自然現象を異常気象という視点で強調しただけ。新しい、もしくは聞きなれない言葉をあえて使って。そして「○○は近年、増加傾向にある」なんて言葉を付けて、もっともらしくしてる。
いや, 集中豪雨でもゲリラ豪雨でも名前はなんでもいいんだけど,気象庁発表するときには時間あたり降水量何mmとか定義が決まっているんだ.で, その回数が近年増えてるんじゃないの?恣意的に定義を変えてたりすると思う根拠は何よ?
なんか大人の言うことはみんな嘘ばっかりだ, って言っている子供みたいだよ.
マスコミが煽り文句でバカを誘導するのを非難するのはいいけど, マスコミが酷いのと研究者なり気象庁観測なりのデータが嘘っぱちだってのとは全くつながらないよ.
またここでも無理に鈍感力を行使してる人がなんだかかわいそうになってくる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
言い訳無用 (スコア:0)
マウンダー極小期のようなことが訪れようとも、終わればまた通常の状態に戻るのだから、温暖化対策不要とは言えない。
むしろ、罠。
Re: (スコア:0)
そもそも、通常の気候変動の範囲内なのに「温暖化」してるっていうの？
Re:言い訳無用 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
生態系、変わっているんでしょうか？具体的な話を聞いたことがないです。
スイスなどで永久凍土が溶けて～という話もありますが、
よくよく聞いてみると温暖化を騒ぎ出す直前、フェーン現象
が騒がれた頃から始まってて、実はフェーン現象により凍土
に風がたくさん吹くようになったためってのが主な原因とか。
（氷を溶かすには、暖房をかけるよりも、扇風機で風を送るのが一番早いよね）
東京がやたら暑いのも、海沿いにビルなんか建ててしまったため
海からの風が入りにくくなったのが主な原因と聞いています。
ゲリラ雨は、それでたまった雨雲が夕立になってるようにしかみえない
（それ以前に、むかーしは夕立なんて言葉になるくらい当たり前の事だったのに、
ここ２，３０年少なかったのが、また起こるようになっただけでは？）
言い訳になってない (スコア:2, 参考になる)
http://video.nationalgeographic.com/video/player/environment/global-wa... [nationalgeographic.com]
ナショジオが定点観測した地点でもかなり溶けてるみたいです。
http://www.guardian.co.uk/environment/2006/aug/29/glaciers.climatechange [guardian.co.uk]
1928年と2004年の比較で言うとこんなところも
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Wikipedia:Retreat_of_glaciers_sin... [globalwarmingart.com]
1973年と2006年の比較だけでもこう
1941-2004
http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Muir_Glacier_jpg [globalwarmingart.com]
1978-2004
http://antarcticsun.usap.gov/science/images/change_glacier2.jpg [usap.gov]
ほか
http://climaticidechronicles.org/2008/11/18/thirsty-yet-alpine-glacier... [climaticid...nicles.org]
これらすべてが「よくよく聞いてみると～～実はフェーン現象」とは思えませんね。
Re:言い訳無用 (スコア:1)
出典よろしく。
「永久」凍土と「この冬の」凍土とごっちゃにしたら駄目だし、「フェーン現象が、、、始まってて」ていうけど、フェーンなんて年がら年中吹くもんじゃないし、フェーン現象の発生が多くなったてんだったら、気候変動の可能性も十分考えられるし。
てことで、突っ込みどころいっぱいなのよね。ここ。
Re: (スコア:0)
出展はウェブ上にはありません。スイスに行った同僚が、現地の人に聞いた話。
外野の人がわいわい騒いでいるけど、当事者の人から見たら昔からなのに何今頃言ってるんだ？とか
ちなみに、凍土が溶けているのも年がら年中溶け続けているわけではないです。
フェーン現象←気候変動は、まぁ言えなくもないですが、気候変動＝温暖化というところ
は短絡的ですね。
Re: (スコア:0)
永久凍土なんて単に越年した「この冬の凍土」に過ぎないんだから、ちょっと暑くなったら融けるでしょ。
名前のイメージで何百万年も前から凍ってて未来永劫融けるはずがないとか思ってるのかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
東京でのことが大きく取り上げられるのはニュースバリューの差でしかない
東京ならちょっと冠水しただけで騒がれるが地方だと土石流でも起きなければ全国ニュースには載りませんよ
Re: (スコア:0)
鈍感力は時に言い訳にはなりませんよ
ニュース見たり本を読んだり外に出て空気を感じたりして、世間や自然と触れる様にしましょう
Re: (スコア:0)
ええ、ですから具体的に事例をあげてください。
なんで、みんな事例をあげずにハッタリだけで押し通そうとするんですか？
Re: (スコア:0)
さすがにこれ以上ソースほしいなら自分で探せよ
社会に出て働いて世間ずれしろ
Re: (スコア:0)
出せないならコメントしなくていいんですが、なぜわざわざ湧くんですか？暇なんですか？
Re: (スコア:0)
そんなに温暖化対策がいやなら地球から出て他の星に住めよ
Re: (スコア:0)
生態系が変わってるかどうかという話をしてるのに、なぜ温暖化対策なんて話に摩り替えようとしてるんですか？
具体的な事例が示せないならコメントしなくていいと言ってるのですが、ザパニーズには通じないのでしょうか？
Re: (スコア:0)
たとえばIPCC4次レポートには特に植生の変化, 疫病を媒介する昆虫の分布,
海洋酸性化にともなうプランクトンの種族別分布なんかの予測が,
「現在観測されている変化」を基に議論されています.
観測された具体例はIPCCレポートの参考文献を見れば山ほどあります.
もちろんそれら全てが温暖化が原因ではないでしょうが, 温暖化原因説は有力な仮説の一つです.
温暖化以外の仮説を唱える研究者がいるからといって, それが温暖化原因説を否定する根拠にはなりません.
どっちかよくわからないが, 温暖化が原因かもしれないし, そうでないかもしれない.
研究が進につれ, どうやら少なくともいくつかの生態系変化は温暖化説の方が有力だというのがIPCCの意見です.
IPCCは嘘っぱちだと言うなら, IPCCが挙げた根拠を上回る非温暖化原因説の根拠を挙げなければならない.
Re: (スコア:0)
ゲリラ豪雨？という言葉があったので。
そうそう、ゲリラ豪雨という言葉はまさにマスコミ先導で異常気象を象徴する現象として利用されているね。
そんなの大昔からあったさ、局地的な豪雨なんて。
経験があるからこそ、河川敷には避難を呼びかけるスピーカーが昔からある。
昔からある自然現象を異常気象という視点で強調しただけ。
新しい、もしくは聞きなれない言葉をあえて使って。
そして「○○は近年、増加傾向にある」なんて言葉を付けて、もっともらしくしてる。
Re: (スコア:0)
いや, 集中豪雨でもゲリラ豪雨でも名前はなんでもいいんだけど,
気象庁発表するときには時間あたり降水量何mmとか定義が決まっているんだ.
で, その回数が近年増えてるんじゃないの?
恣意的に定義を変えてたりすると思う根拠は何よ?
なんか大人の言うことはみんな嘘ばっかりだ, って言っている子供みたいだよ.
マスコミが煽り文句でバカを誘導するのを非難するのはいいけど, マスコミが酷いのと
研究者なり気象庁観測なりのデータが嘘っぱちだってのとは全くつながらないよ.
Re: (スコア:0)
またここでも無理に鈍感力を行使してる人が
なんだかかわいそうになってくる