In The End of Faith, Harris devotes a chapter to "The Nature of Belief." His main argument is that all our beliefs, except those relating to religious dogma, are based on evidence and experience. He says that religion allows views that would otherwise be a sign of "madness" to become accepted or, in some cases, revered as "holy."
by
Anonymous Coward
on 2009年10月07日 17時50分
(#1650275)
非常に参考になるのですが,一点.
> 「「神による禁忌」って思ってるものって、単に経験的事実なんだよ。」 をHarrisが主張していることについて, >> His main argument is that all our beliefs, except those relating to religious dogma, are based on evidence and experience. を引用するのはイマイチではないでしょうか?
科学にせよ信仰にせよ (スコア:2, 興味深い)
対象が何であれ自分が信じていることを述べているだけなんだから、そのときの脳の状態に変わりがないというのは当たり前な気がするけど。
当たり前のことを検証するのも科学でしょうか。
この実験結果から導きたいことはなんでしょね。
Re: (スコア:4, 参考になる)
この実験結果から導きたいことはなんでしょね。
筆頭著者のHarrisってひとが無神論者で 2005年に「PEN/Martha Albrand賞」をとった“The End of Faith” [amazon.co.jp]の著者ってのも踏まえてみると分かる。
wikipediaだけど [wikipedia.org]
「「神によ
Re:科学にせよ信仰にせよ (スコア:1, 参考になる)
非常に参考になるのですが,一点.
> 「「神による禁忌」って思ってるものって、単に経験的事実なんだよ。」
をHarrisが主張していることについて,
>> His main argument is that all our beliefs, except those relating to religious dogma, are based on evidence and experience.
を引用するのはイマイチではないでしょうか?
後者は(意訳すると)
人間が信じる行為は,宗教的なドグマに関係するもの以外は事実や経験に基づくものだ
なので,逆ですよね?