アカウント名:
パスワード:
無神論教の信者って事?
> 実際、科学に反する物の不在を証明することはできないですよね。
コトが科学者本人の外であれば、それを証明する必要はありません。既知の科学(法則)に合わない現象があれば、法則の方を現象にあわせて書き換えるのが科学的態度です。従って、科学的態度が受容し得ない現象は定義上ありません。ただし、人間が理解できるか、というと別の問題です。今、全ての人間が理解できず、説明困難な現象があるからといって、科学的態度がその現象と矛盾するわけではありません。
一方、宗教的態度(科学教、と揶揄されるものを含む)は、法則(自分の理解)に合わせて現象を解釈します。ID論なんかはその最たるものですが、民間の習俗的な部分でも大くみられる態度ですので、必ずしも宗教家特有のものではないですね。
ちなみに、冒頭で少し述べましたが、科学的方法では、科学者本人が狂っているかどうかを証明することは難しいように思います。つまり、あなたが「正気」でいられるのは、宗教的観念によるものです。# そうでない、と思う方は各自SANチェックお願いします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
ん? (スコア:0)
無神論教の信者って事?
Re: (スコア:3, おもしろおかしい)
Re: (スコア:2, 興味深い)
科学って成り立たないと思うのですよ。
それは宗教に対する盲信と、ほとんど同じようにも思えます。
実際、科学に反する物の不在を証明することはできないですよね。
悪魔の証明になっちゃうから。
# 今まで生きてきて、科学で証明できない事象には出会ったことないですけどね。
Re:ん? (スコア:0)
> 実際、科学に反する物の不在を証明することはできないですよね。
コトが科学者本人の外であれば、それを証明する必要はありません。既知の科学(法則)に合わない現象があれば、法則の方を現象にあわせて書き換えるのが科学的態度です。従って、科学的態度が受容し得ない現象は定義上ありません。ただし、人間が理解できるか、というと別の問題です。今、全ての人間が理解できず、説明困難な現象があるからといって、科学的態度がその現象と矛盾するわけではありません。
一方、宗教的態度(科学教、と揶揄されるものを含む)は、法則(自分の理解)に合わせて現象を解釈します。ID論なんかはその最たるものですが、民間の習俗的な部分でも大くみられる態度ですので、必ずしも宗教家特有のものではないですね。
ちなみに、冒頭で少し述べましたが、科学的方法では、科学者本人が狂っているかどうかを証明することは難しいように思います。つまり、あなたが「正気」でいられるのは、宗教的観念によるものです。
# そうでない、と思う方は各自SANチェックお願いします。