アカウント名:
パスワード:
対象が何であれ自分が信じていることを述べているだけなんだから、そのときの脳の状態に変わりがないというのは当たり前な気がするけど。当たり前のことを検証するのも科学でしょうか。
この実験結果から導きたいことはなんでしょね。
科学者からすると、信仰ってのは論理的思考に基づくものではない。したがって、科学的思考をするときと、脳の活性部位が違ってるかもしれない。じゃぁ見てみよう…
うーん、変わらんな…
まぁそれはそれで興味深いから、論文書いて投稿しよう。-> NewsWeek の目に留まる
てなとこじゃないすかね。それにしても「脳というの観点からすると」ってどういう観点だ。
結論、
化学者は論理という神を信じているんですよ。
> キリスト教徒の方は、神によって世界が創られたことを信じて疑わないかもしれませんが、> 科学者の立場であれば、いろいろ仮説や理論を立ててうまく説明を試みようとして、> でも批判や反証を受けてよりよく修正したりして、もっともらしい説明を求めようとするんだと思います。
聖書の何処だかに
「神は人が自らの知恵によっては神を知ることができないように神自身を隠している」
ということが書いてあります。
ですので例え科学者が実験や理論によって神の存在を明らかにしてもキリスト教徒は「それは神ではない」というでしょう。
「そんなのはテレポーテーションじゃない!」と言っても無視されてるんだから、「それは神ではない」と言っても無視されるだろうなー。
信仰には、「反証可能性」に相当するものがないのかといえば、そうは言えないと思います。ある命題が「反証可能」であれば、採用する、不可能であれば採用しないというのが、「反証可能性」が実際に意味するものです。
信仰においては、伝統的な教義(過去に遡及できる命題)なのか、新興の教義(過去に遡及できない命題)なのか、というものさしがあって、伝統的な教義なら正しい、新興の教義なら正しくないと判断する訳です。その意味で、「遡及可能性」とでもいうべき判断の基準があるといえます。
こうなると、信じている体系と基準が違うだけですから、宗教も科学も脳みその反応レベルでは同じなのは当然だと思われます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
科学にせよ信仰にせよ (スコア:2, 興味深い)
対象が何であれ自分が信じていることを述べているだけなんだから、そのときの脳の状態に変わりがないというのは当たり前な気がするけど。
当たり前のことを検証するのも科学でしょうか。
この実験結果から導きたいことはなんでしょね。
Re: (スコア:2, 興味深い)
科学者からすると、信仰ってのは論理的思考に基づくものではない。
したがって、科学的思考をするときと、脳の活性部位が違ってるかもしれない。
じゃぁ見てみよう…
うーん、変わらんな…
まぁそれはそれで興味深いから、論文書いて投稿しよう。-> NewsWeek の目に留まる
てなとこじゃないすかね。それにしても「脳というの観点からすると」ってどういう観点だ。
Re: (スコア:1)
結論、
化学者は論理という神を信じているんですよ。
Re:科学にせよ信仰にせよ (スコア:3, すばらしい洞察)
キリスト教徒の方は、神によって世界が創られたことを信じて疑わないかもしれませんが、科学者の立場であれば、いろいろ仮説や理論を立ててうまく説明を試みようとして、でも批判や反証を受けてよりよく修正したりして、もっともらしい説明を求めようとするんだと思います。
科学も宗教も信じているものが物理法則か神かでまるで一緒だよ、という人がいますが、上のように反証可能性を認めるかどうかに違いがあるんだと思います。
Re:科学にせよ信仰にせよ (スコア:3, 参考になる)
> キリスト教徒の方は、神によって世界が創られたことを信じて疑わないかもしれませんが、
> 科学者の立場であれば、いろいろ仮説や理論を立ててうまく説明を試みようとして、
> でも批判や反証を受けてよりよく修正したりして、もっともらしい説明を求めようとするんだと思います。
聖書の何処だかに
「神は人が自らの知恵によっては神を知ることができないように神自身を隠している」
ということが書いてあります。
ですので例え科学者が実験や理論によって神の存在を明らかにしても
キリスト教徒は「それは神ではない」というでしょう。
Re:科学にせよ信仰にせよ (スコア:1)
「そんなのはテレポーテーションじゃない!」と言っても無視されてるんだから、「それは神ではない」と言っても無視されるだろうなー。
the.ACount
「反証可能性」と「遡及可能性」 (スコア:1)
信仰には、「反証可能性」に相当するものがないのかといえば、
そうは言えないと思います。ある命題が「反証可能」であれば、
採用する、不可能であれば採用しないというのが、「反証可能性」
が実際に意味するものです。
信仰においては、伝統的な教義(過去に遡及できる命題)なのか、
新興の教義(過去に遡及できない命題)なのか、というものさし
があって、伝統的な教義なら正しい、新興の教義なら正しくない
と判断する訳です。その意味で、「遡及可能性」とでもいうべき
判断の基準があるといえます。
こうなると、信じている体系と基準が違うだけですから、宗教も
科学も脳みその反応レベルでは同じなのは当然だと思われます。
------ nori2