アカウント名:
パスワード:
対象が何であれ自分が信じていることを述べているだけなんだから、そのときの脳の状態に変わりがないというのは当たり前な気がするけど。当たり前のことを検証するのも科学でしょうか。
この実験結果から導きたいことはなんでしょね。
私は結構この結果に驚いたのですけれど、当たり前ですか?
事実に基づく話をする時は、記憶 → output信仰に基づいた話をする時は、記憶 → 信仰フィルタ → output
としているのだと思っていましたが信仰フィルタすらなく、本当に事実だと思ってるんですか
この実験を、一般的な宗教感を持つ日本人にやってみて欲しいなぁ「食べ物を粗末にすると罰が当たる?」 とか聞くと、きっとフィルタ的解釈が観測出来ると思うんです
自分で確認したことだろうと、人から聞いただけのことだろうと、信じれば同じこと。科学者だって科学的事実全部を自分で確認してるはずがないから、違いがあるはずもない。といった当然のことでも、確認しないと科学的事実にはならないってことさ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
科学にせよ信仰にせよ (スコア:2, 興味深い)
対象が何であれ自分が信じていることを述べているだけなんだから、そのときの脳の状態に変わりがないというのは当たり前な気がするけど。
当たり前のことを検証するのも科学でしょうか。
この実験結果から導きたいことはなんでしょね。
Re: (スコア:0)
私は結構この結果に驚いたのですけれど、当たり前ですか?
事実に基づく話をする時は、記憶 → output
信仰に基づいた話をする時は、記憶 → 信仰フィルタ → output
としているのだと思っていましたが
信仰フィルタすらなく、本当に事実だと思ってるんですか
この実験を、一般的な宗教感を持つ日本人にやってみて欲しいなぁ
「食べ物を粗末にすると罰が当たる?」 とか聞くと、きっとフィルタ的解釈が観測出来ると思うんです
Re:科学にせよ信仰にせよ (スコア:1)
自分で確認したことだろうと、人から聞いただけのことだろうと、信じれば同じこと。
科学者だって科学的事実全部を自分で確認してるはずがないから、違いがあるはずもない。
といった当然のことでも、確認しないと科学的事実にはならないってことさ。
the.ACount