「よくできた科学は信仰と区別ができない」記事へのコメント

科学にせよ信仰にせよ

[nemui4 (20313)]

対象が何であれ自分が信じていることを述べているだけなんだから、そのときの脳の状態に変わりがないというのは当たり前な気がするけど。
当たり前のことを検証するのも科学でしょうか。

この実験結果から導きたいことはなんでしょね。

Re:科学にせよ信仰にせよ

[Anonymous Coward]

この実験結果から導きたいことはなんでしょね。

筆頭著者のHarrisってひとが無神論者で2005年に「PEN/Martha Albrand賞」をとった“The End of Faith” [amazon.co.jp]の著者ってのも踏まえてみると分かる。

wikipediaだけど [wikipedia.org]

In The End of Faith, Harris devotes a chapter to "The Nature of Belief." His main argument is that all our beliefs, except those relating to religious dogma, are based on evidence and experience. He says that religion allows views that would otherwise be a sign of "madness" to become accepted or, in some cases, revered as "holy."

「「神による禁忌」って思ってるものって、単に経験的事実なんだよ。」（豚は不浄←寄生虫に注意、みたいな）ってのがこの人のもともとの主張で、脳内情報処理もそうなってましたね、ってこと。

Re:科学にせよ信仰にせよ

[Anonymous Coward]

非常に参考になるのですが，一点．

> 「「神による禁忌」って思ってるものって、単に経験的事実なんだよ。」
をHarrisが主張していることについて，
>> His main argument is that all our beliefs, except those relating to religious dogma, are based on evidence and experience.
を引用するのはイマイチではないでしょうか？

後者は(意訳すると)
  人間が信じる行為は，宗教的なドグマに関係するもの以外は事実や経験に基づくものだ
なので，逆ですよね？

ハリスはハリスでも違うハリスか。

[Kando (36875)]

メタモデで「Harrisってひと」、「禁忌」、「豚」ってフレーズを見て：

「ヒトはなぜヒトを食べたか―生態人類学から見た文化の起源」[http://www.amazon.co.jp/%E3%83%92%E3%83%88%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%9C%... [amazon.co.jp]]

のマービン・ハリスのことかしらと一瞬思って確認に来た。
このストーリーで話題なのはサム・ハリスという人なので違ったようだが。

ちなみにマービン・ハリスの方は世界各地の気候風土とそこで可能な食料（とくに蛋白源）の採集/生産様式が文化（含む宗教と食物タブー）に及ぼす影響について書いてる人。

↑の本では、同じ「食べてはいけない」となる食物タブーでも：
中東で豚が「不浄な動物」（実際の理由：年中乾燥した中東の気候には向かないうえに人間用にも必要な穀物を喰うから喰う以前にそもそも飼っちゃダメ）となり、
インドで牛が「聖なる動物」（実際の理由：雨期に備えて乾期に行う耕作のため飼う必要があるが、どんなに食うに困っても食ってはダメ）となること。

文化による戦争捕虜の扱い方の差、例えば「国の民として定着を促される」（中国、欧州）～奴隷（ローマ）～「貴重なタンパク源として食われる」（アステカ）が
気候風土（例えば降水量とそのパターンや地形/地質からくる灌漑農業可能領域の広さ、あるいは家畜となり得る大型哺乳類の有無といった条件）に影響されていること。

あるいは人口増加で教義が変わっていった（インドのバラモン教、仏教、ヒンズー教で肉食や牛肉食が禁忌となる過程）こと。

…などこのストーリーと話題が重なるうえに中々興味深いことが書かれています。