アカウント名:
パスワード:
いや、手法としては理解しているんだけど、結局、何の対価として儲かっているんだろう?
# 単なる理解力不足?
あなたの感覚のほうが正常です。世界中の金融工学の専門家とやらはそんな当たり前のことも去年の10月まで分からなかった挙句もう忘れてるようですが。
えーと、あなた大丈夫ですか?あなたの知性は正常ではないようですが・・・。
おかしいのは君。投機はゼロサムゲームだろうが。
ちゃんと読め。「株」ではなく「投機」と書いてあるだろうが。
随分早い返信だねぇw 読み間違えたんじゃなくて違いを理解していなかったんだねw
聞き方ってもんがあるけど教えてあげよう。簡単に言えば目的とする利益の源が違う。投資は投資先からのリターンを目的とするもので、投機は取引自体からのリターンを目的とするもの。投資の場合は配当は投資先がどこかから引っ張ってくるものなので投資自体はゼロサムではないが、投機の場合は胴元に取られる分を除くと利益と損失が対応しているのでゼロサム。
定義と呼称が一致してないのはそのコメントでも「普通は投資という」と書いてある通り。呼称は混乱している事が多いから、呼称で考えると理解できる物事も理解できなくなるよ。
だから定義の場合は「どう呼ばれるか」ではなく「どう認識あるいは理解される」かを考える方が切れ味がいい。会社の価値が上がっても売らなきゃ利益にはならないだろ?タイムスケールが違うだけでそれは投機だよ。補足しておくと、この「売る」には担保にするなどの間接的なものも含むし、ずっと持ってる事で得られる配当は投資の分によるものだ。
あと、後半は「遺失利益」とか言えばわかるかな?「もう少し待てば安く買えたのに高く買ってしまった」とかその逆は、投機の文脈では損失にならないかい?その例だと当機的得失がAにだけ適用されてるじゃないか。
別の表現をすれば「系から何も出入りしていないからゼロサム」って事になる...こっちの方がわかりやすいか。その系にはカネなりモノなりの出入りはない。だからそれは明らかにゼロサムなんだよ。
「正解:」なーんて言い出したあたりから思ってたけど「必ず正解がどこかにある」って世界の住人は頭使わなくていいよねー。そういや、新規性のあるモノの話をした時に、最後まで既存のブツの話をしようとしてた奴がいたっけか。「必ず正解がどこかにある」ってのはそんな世界なのだよな。
>「投資」「投機」をはじめとする語彙に定義がありますか。あるよ。「その定義はナマクラで事物をうまく切り分けられていないと思うので事物を認識したり考える時にはこの定義を使っている」てー話。厳密な話でなければほぼ同等なのでそのまま使ってるし、厳密な話だったら定義してから使う。厳密な話する時には言葉の再定義くらいその場
>「ここより厳密な話ゆえ我が自分の都合のいいように用語の定義をいたす」ってか。契約書とか読まない人?とりあえずGPLでも読んでみ?あとこれも [wikipedia.org]。
>つじつまあわせのためにおまいは因果律を超越してるのか!それはすごい!神じゃね?本人は混乱してるみたいだけどなw
>投機とは取引から利益を得ることじゃなかったのかい?ミクロとマクロを混同してるのに気付かないなんて...カワイソスw
他にちゃんとしたツッコミドコロがあるのに詭弁のガイドラインにでも載ってそうな、そんな事しか言えないなんて...。カワイソスぎて放置してあげたくなってきたよ。
「言語ゲーム」のリンク先は読んだ?ここでは「投機の文脈」は税務署と無関係である事に合意が取れれば十分なんだけど...それとも話に影響する程税務署と関係あるとか言う?# 定義してもいいけど、その結果は予想してるの?してたら催促なんてしないと思うけど?
その前に、大豆がどこへ行ったのか答えてくれないかな?そこには市場とか価格の意味に関する重要な示唆が含まれてて「カネのゲージで測る事」の意味をわかってなかったり、ミクロとマクロを混同したりする君にも参考になると思うんだけどなー。
嘘吐き相手にするのは嫌だなぁ...。自分で書いているように「とぼけている」と自覚してるからこそ「とぼけているわけじゃないよ(笑)」を書いたんだろうしw
転売したらCに収入があるだろ?それは無視するんだ。どうして転売した事は書いてなかったのかな?都合のいい結論が欲しいんじゃないのかい?豆腐にするのは取引ではないから、一旦話の外に出して、それを計上しなきゃ嘘だしなー。
大豆の出入り、あるいは大豆がまだ系の中にあるとして話を書き直さない限り君は嘘吐きのままだ。あと、いくら話を逸そうとしても核心を無視したまま話を進める気はないよ。
とりあえず君が「投機の文脈」という幼児語を定義してくれなければ説明のしようもないのだが、もう二度とでてこないか、またぞろ質問をぶつけるだけで何一つ答えないだろう(予言)
> 転売したらCに収入があるだろ?それは無視するんだ。> どうして転売した事は書いてなかったのかな?都合のいい結論が欲しいんじゃないのかい?> 豆腐にするのは取引ではないから、一旦話の外に出して、それを計上しなきゃ嘘だしなー。
大豆は穀物だから、どこかの誰かが収穫しないと出てこないし、最後の買い手は必ず消費しなければならない。これは現物というものが須くそなえている性質なわけ。だから好き勝手に「一旦話の外に出し」たりできるものではない。これに対し、先物は売り切り買い切りができないので(現受け/渡しを除けば)ゼロサムになる。現物ではないことがゼロサムの本質です。投機とは無関係。
仲買人のCさんは、客の注文を受けて大豆をどこからか買い付け、若干の手間代を上乗せして客に引き渡す商売をしている。リスクといえば過剰在庫と客のトンズラくらいなもので、常識的な範疇では投機的要素はない。
豆腐屋のC'さんは、客の注文を受けて大豆を買い付け豆腐を作り、加工費と若干の手間代を上乗せして客に渡す。こちらもリスクは仲買人の時と同様で、投機的要素はない。
結局、Aさんだけが投機をしているわけ。当たり前なので例には出さなかったけど(ちょっと君をかいかぶっていた)、実需だけで相場は作れるからね。
> 大豆の出入り、あるいは大豆がまだ系の中にあるとして話を書き直さない限り君は嘘吐きのままだ。
君の言う「系」とは何だ?投機の文脈ってやつか?宇宙全体のことか?それでも、遺失利益(爆笑)と実現利益を通算するような真似は俺の宇宙ではやらないぜ?
> > あと、いくら話を逸そうとしても核心を無視したまま話を進める気はないよ。
「投機の文脈」について定義してくれよ。君がツリーの上のほうで未定義のまま使ったんじゃないか。定義もあると言っているし、その場で再定義するとも言っている。他人をウソツキ呼ばわりする前に、自分のセリフくらいは守ろうぜ。
http://srad.jp/science/comments.pl?sid=472772&cid=1663081 [srad.jp]> あと、後半は「遺失利益」とか言えばわかるかな?> 「もう少し待てば安く買えたのに高く買ってしまった」とかその逆は、投機の文脈では損失にならないかい?> その例だと当機的得失がAにだけ適用されてるじゃないか。
http://srad.jp/science/comments.pl?sid=472772&cid=1663081 [srad.jp]> >「投資」「投機」をはじめとする語彙に定義がありますか。> あるよ。> 「その定義はナマクラで事物をうまく切り分けられていないと思うので事物を認識したり考える時にはこの定義を使っている」てー話。> 厳密な話でなければほぼ同等なのでそのまま使ってるし、厳密な話だったら定義してから使う。> 厳密な話する時には言葉の再定義くらいその場でするだろ?>> >君は遺失利益を税務署に申告するのかい?> そもそも投機/投資の話をしてて「投機の文脈では」と断りまで入れているのに税務署?税務署は神なんだー。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
株の空売り (スコア:1)
いや、手法としては理解しているんだけど、結局、何の対価として儲かっているんだろう?
# 単なる理解力不足?
Re: (スコア:2)
Re: (スコア:0)
あなたの感覚のほうが正常です。
世界中の金融工学の専門家とやらはそんな当たり前のことも去年の10月まで分からなかった挙句もう忘れてるようですが。
Re: (スコア:0)
えーと、あなた大丈夫ですか?
あなたの知性は正常ではないようですが・・・。
Re: (スコア:1)
おかしいのは君。
投機はゼロサムゲームだろうが。
Re: (スコア:0)
保険業はゼロサムゲームだが、つまり先物やFX等のデリバティブ等もゼロサムゲーム。
Re: (スコア:1)
ちゃんと読め。
「株」ではなく「投機」と書いてあるだろうが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:2, 参考になる)
随分早い返信だねぇw 読み間違えたんじゃなくて違いを理解していなかったんだねw
聞き方ってもんがあるけど教えてあげよう。
簡単に言えば目的とする利益の源が違う。投資は投資先からのリターンを目的とするもので、投機は取引自体からのリターンを目的とするもの。投資の場合は配当は投資先がどこかから引っ張ってくるものなので投資自体はゼロサムではないが、投機の場合は胴元に取られる分を除くと利益と損失が対応しているのでゼロサム。
Re: (スコア:0)
正解:
投資=(会社)資本にお金を出す。お金を出してもらった会社が頑張って稼いで配当を出したり、会社の価値自体があがって出資者は儲かる。
投機=機会に金を出す。商品の値段の上げ下げなどを予測して売買して儲ける。
tarosukeの答えもだいたい正しいのだけど不十分で、
投資の投資たる所以は、資本=会社そのものがお金や価値を生み出すところにある。値上がり益(=売買からの利益)を狙う場合は投機的色彩もあるけど、バフェットのように優良株を10年単位で持つスタイルは普通は投資という。
インカムゲイン狙いだけが投資じゃないよ。
投機の説明はあってい
Re: (スコア:1)
定義と呼称が一致してないのはそのコメントでも「普通は投資という」と書いてある通り。
呼称は混乱している事が多いから、呼称で考えると理解できる物事も理解できなくなるよ。
だから定義の場合は「どう呼ばれるか」ではなく「どう認識あるいは理解される」かを考える方が切れ味がいい。
会社の価値が上がっても売らなきゃ利益にはならないだろ?タイムスケールが違うだけでそれは投機だよ。
補足しておくと、この「売る」には担保にするなどの間接的なものも含むし、ずっと持ってる事で得られる配当は投資の分によるものだ。
あと、後半は「遺失利益」とか言えばわかるかな?
「もう少し待てば安く買えたのに高く買ってしまった」とかその逆は、投機の文脈では損失にならないかい?
その例だと当機的得失がAにだけ適用されてるじゃないか。
別の表現をすれば「系から何も出入りしていないからゼロサム」って事になる...こっちの方がわかりやすいか。
その系にはカネなりモノなりの出入りはない。だからそれは明らかにゼロサムなんだよ。
Re: (スコア:0)
tarosuke王国では「投資」「投機」をはじめとする語彙に定義がありますか。
※資本主義社会では上記語彙に定義はありませんし、資本=会社=株は商品等と区別し特別扱いします。
> あと、後半は「遺失利益」とか言えばわかるかな?
>「もう少し待てば安く買えたのに高く買ってしまった」とかその逆は、投機の文脈では損失にならないかい?
君は遺失利益を税務署に申告するのかい?
Aさんは10円で買って20円で売って差し引き10円の実現益。
Bさんは20円で売ればよかったのに10円で売ってしまったから-10円の遺失利益。
Cさんは10円で買えばよかったのに20円で買ってしまったから-10円の遺失利益。
あれ?トータルでマイナス10円だよ?ゼロサムじゃないよ?
物事を表面的にしか理解せず、その場その場の辻褄合わせだけで自分の誤りを認めようとしないから、こういう恥をさらすはめになります。
Re: (スコア:1)
「正解:」なーんて言い出したあたりから思ってたけど「必ず正解がどこかにある」って世界の住人は頭使わなくていいよねー。
そういや、新規性のあるモノの話をした時に、最後まで既存のブツの話をしようとしてた奴がいたっけか。
「必ず正解がどこかにある」ってのはそんな世界なのだよな。
>「投資」「投機」をはじめとする語彙に定義がありますか。
あるよ。
「その定義はナマクラで事物をうまく切り分けられていないと思うので事物を認識したり考える時にはこの定義を使っている」てー話。
厳密な話でなければほぼ同等なのでそのまま使ってるし、厳密な話だったら定義してから使う。
厳密な話する時には言葉の再定義くらいその場
Re: (スコア:0)
> 厳密な話でなければほぼ同等なのでそのまま使ってるし、厳密な話だったら定義してから使う。
> 厳密な話する時には言葉の再定義くらいその場でするだろ?
tarosuke神が「ここより厳密な話ゆえ我が自分の都合のいいように用語の定義をいたす」ってか。
> そもそも投機/投資の話をしてて「投機の文脈では」と断りまで入れているのに税務署?税務署は神なんだー。
投機の文脈?定義もなしにそんなもの振り回されても困るな(笑)
tarosuke理論のつじつまあわせのために後付けで自由自在に導入されるものか?
> 大豆はどこかなー?
> 現物があるのにカネしか見ないとか、すっげー表面的だよな、それ。
おやおや。
tarosuke定義では、投機とは取引から利益を得ることじゃなかったのかい?
君はものの値段はどうやって決まるのか、一度よく考えたほうがいいよ。これだけは本心からの忠告です。
Re: (スコア:1)
>「ここより厳密な話ゆえ我が自分の都合のいいように用語の定義をいたす」ってか。
契約書とか読まない人?
とりあえずGPLでも読んでみ?
あとこれも [wikipedia.org]。
>つじつまあわせのために
おまいは因果律を超越してるのか!それはすごい!神じゃね?
本人は混乱してるみたいだけどなw
>投機とは取引から利益を得ることじゃなかったのかい?
ミクロとマクロを混同してるのに気付かないなんて...カワイソスw
Re: (スコア:0)
世間的な用語ではなくて、あんたの定義にしたがってやるよ。
だからまず「投機」「投機の文脈」をそれぞれ定義してくれよ。
後から再定義しないですむように頼むよ。
俺の予想では、あんたはここで定義できずにごまかして逃げるね。
Re: (スコア:1)
他にちゃんとしたツッコミドコロがあるのに詭弁のガイドラインにでも載ってそうな、そんな事しか言えないなんて...。
カワイソスぎて放置してあげたくなってきたよ。
「言語ゲーム」のリンク先は読んだ?
ここでは「投機の文脈」は税務署と無関係である事に合意が取れれば十分なんだけど...それとも話に影響する程税務署と関係あるとか言う?
# 定義してもいいけど、その結果は予想してるの?してたら催促なんてしないと思うけど?
その前に、大豆がどこへ行ったのか答えてくれないかな?そこには市場とか価格の意味に関する重要な示唆が含まれてて「カネのゲージで測る事」の意味をわかってなかったり、ミクロとマクロを混同したりする君にも参考になると思うんだけどなー。
Re: (スコア:0)
答えられないから、質問に質問で返す典型的な詭弁でこちらの出方を探ってきたよ(笑)
> ここでは「投機の文脈」は税務署と無関係である事に合意が取れれば十分なんだけど...それとも話に影響する程税務署と関係あるとか言う?
> # 定義してもいいけど、その結果は予想してるの?してたら催促なんてしないと思うけど?
どこの現実世界でも、実現利益と遺失利益は違う。
実現利益では現実にちゃんとお金が儲かってそれで他のものが買えるようになるし、税務署に申告しないといけない。
遺失利益というのは、「あのときこうしていればxx円儲かったのに」とい
Re: (スコア:1)
嘘吐き相手にするのは嫌だなぁ...。
自分で書いているように「とぼけている」と自覚してるからこそ「とぼけているわけじゃないよ(笑)」を書いたんだろうしw
転売したらCに収入があるだろ?それは無視するんだ。
どうして転売した事は書いてなかったのかな?都合のいい結論が欲しいんじゃないのかい?
豆腐にするのは取引ではないから、一旦話の外に出して、それを計上しなきゃ嘘だしなー。
大豆の出入り、あるいは大豆がまだ系の中にあるとして話を書き直さない限り君は嘘吐きのままだ。
あと、いくら話を逸そうとしても核心を無視したまま話を進める気はないよ。
Re:株の空売り (スコア:0)
とりあえず君が「投機の文脈」という幼児語を定義してくれなければ説明のしようもないのだが、もう二度とでてこないか、またぞろ質問をぶつけるだけで何一つ答えないだろう(予言)
> 転売したらCに収入があるだろ?それは無視するんだ。
> どうして転売した事は書いてなかったのかな?都合のいい結論が欲しいんじゃないのかい?
> 豆腐にするのは取引ではないから、一旦話の外に出して、それを計上しなきゃ嘘だしなー。
大豆は穀物だから、どこかの誰かが収穫しないと出てこないし、最後の買い手は必ず消費しなければならない。これは現物というものが須くそなえている性質なわけ。だから好き勝手に「一旦話の外に出し」たりできるものではない。
これに対し、先物は売り切り買い切りができないので(現受け/渡しを除けば)ゼロサムになる。現物ではないことがゼロサムの本質です。投機とは無関係。
仲買人のCさんは、客の注文を受けて大豆をどこからか買い付け、若干の手間代を上乗せして客に引き渡す商売をしている。リスクといえば過剰在庫と客のトンズラくらいなもので、常識的な範疇では投機的要素はない。
豆腐屋のC'さんは、客の注文を受けて大豆を買い付け豆腐を作り、加工費と若干の手間代を上乗せして客に渡す。こちらもリスクは仲買人の時と同様で、投機的要素はない。
結局、Aさんだけが投機をしているわけ。当たり前なので例には出さなかったけど(ちょっと君をかいかぶっていた)、実需だけで相場は作れるからね。
> 大豆の出入り、あるいは大豆がまだ系の中にあるとして話を書き直さない限り君は嘘吐きのままだ。
君の言う「系」とは何だ?投機の文脈ってやつか?宇宙全体のことか?
それでも、遺失利益(爆笑)と実現利益を通算するような真似は俺の宇宙ではやらないぜ?
> > あと、いくら話を逸そうとしても核心を無視したまま話を進める気はないよ。
「投機の文脈」について定義してくれよ。君がツリーの上のほうで未定義のまま使ったんじゃないか。定義もあると言っているし、その場で再定義するとも言っている。他人をウソツキ呼ばわりする前に、自分のセリフくらいは守ろうぜ。
http://srad.jp/science/comments.pl?sid=472772&cid=1663081 [srad.jp]
> あと、後半は「遺失利益」とか言えばわかるかな?
> 「もう少し待てば安く買えたのに高く買ってしまった」とかその逆は、投機の文脈では損失にならないかい?
> その例だと当機的得失がAにだけ適用されてるじゃないか。
http://srad.jp/science/comments.pl?sid=472772&cid=1663081 [srad.jp]
> >「投資」「投機」をはじめとする語彙に定義がありますか。
> あるよ。
> 「その定義はナマクラで事物をうまく切り分けられていないと思うので事物を認識したり考える時にはこの定義を使っている」てー話。
> 厳密な話でなければほぼ同等なのでそのまま使ってるし、厳密な話だったら定義してから使う。
> 厳密な話する時には言葉の再定義くらいその場でするだろ?
>
> >君は遺失利益を税務署に申告するのかい?
> そもそも投機/投資の話をしてて「投機の文脈では」と断りまで入れているのに税務署?税務署は神なんだー。