アカウント名:
パスワード:
経済産業省資源エネルギー庁はモデルケースとして、出力135万kWの原子力発電所(環境調査期間:3年間、建設期間:7年間、建設費:4,500億円)の立地にともなう財源効果を2004年に試算している[4]。
#ソースはpdfで何故かウチからはあたれなかったので見ておりません・・・ 現状で
... 問題は建設予定地での反対運動ですかね。
まあ、廃棄物処理予算は明らかに安価に見積もられてますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
もう素直に (スコア:1)
2007年のCO2排出量が増えているのは、柏崎刈羽の原発が停まったせいって話ですし。
火力全廃なんて無茶な事はいいだしませんが、原子力の比率を大きく上げるだけでも大分改善にはなるはず。
#こないだこのネタでレポートが出たのでID
#最初は日本国は火星なり月なりをテラフォーミングして、全員移住すれば、
#地球上でのCO2排出は0になるから最強じゃんとか思った。
##と、いうか、中国様の排出量を減らせば日本の25%分なんてどってこたぁうわやめろなにを(ry
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:3, 興味深い)
経済産業省資源エネルギー庁はモデルケースとして、出力135万kWの原子力発電所(環境調査期間:3年間、建設期間:7年間、建設費:4,500億円)の立地にともなう財源効果を2004年に試算している[4]。
#ソースはpdfで何故かウチからはあたれなかったので見ておりません・・・
現状で
Re: (スコア:1)
その資料によりますと、原子力の CO2 負荷は石炭火力の 1/30 位。
石炭火力(全体の 20% の発電量、CO2ではもっと多い)を原子力(現在 30%)に切り替えれば 1990 年度の CO2 排出量くらいにはもっていけそうです。
... 問題は建設予定地での反対運動ですかね。
Re:もう素直に (スコア:0)
まあ、廃棄物処理予算は明らかに安価に見積もられてますが。