アカウント名:
パスワード:
>> を、狙っての発表でしょうけど
単純に「誤りだったことがわかった→発表した」ってだけのことに,何かを狙ってるとか考えてる時点で変.
温暖化の懐疑論者って,いわゆる陰謀論者と同じノリに見えますね.きっと地球温暖化はUFOから一般人の目を逸らすために世界中の政府によって捏造された話なんですよ.
温暖化そのものを疑っている人というのは滅多にいないと思いますが、「CO2が原因だ!」とか根拠レスに主張してる偽科学者どもの主張を疑っている人はいっぱいいますね
原因不明のまま現在の主流派を「偽科学者」とか言っちゃう過激な少数派も結構いますね。本職の科学者にはあんまりいないみたいだけど。
私には温暖化の信者こそ、陰謀論者みたいですけどね。超常現象を全てプラズマで説明していたどっかの教授みたい。
まぁ、データの捏造までやらかしたり、根拠も無く氷河が消えてなくなるとか言い出せるあたり、仮に地球温暖化が進んで無くても進んていると発表しないと困る人たちがいるのは間違いないでしょう。
逆に私のように温暖化は起きていないと発表してくれないと困る人もいるのも事実。温暖化とエコを切り離して考えられるなら論文の真偽などどうでも良い(勝手にやっててくれ)のですが、自分に不利益
そこまで言い切れるのもどうかと思いますが。ヒマラヤの小さい氷河に関しては21世紀中の消滅は言われているわけで、「温暖化がまったくもって進んでない」なんてどんな氷河学者も言ってないと思います。むしろ、「温暖化が進んでない(人為起源であれ、そうでないであれ)」って言い切ってい
解釈の違いや細かいミスなどの重箱の隅をつつくような話ばかりを取りあげては,鬼の首を取ったかのように
>> データの捏造までやらかしたり、
と大騒ぎして,「ほら,あいつの主張していたXXは間違っているんだ→あいつの言うことは信用できない→温暖化は嘘だ」という3段論法で,大勢を占めるデータが示している事実に目をつぶろうとしているのが懐疑派です.
別の方が挙げている(マスコミがクライメート事件とか名付けた)出来事も,別に全体の議論に何か疑問を差し挟む余地があるようなレベルの話ではなくて,単に「CO2による温暖化を主張してる中には性格の悪い奴がいて,チマチマと議論をふっかけてくる人を相手にしないで無視した」というだけの話なのに,それを拡大解釈して「都合の良いデータだけを寄せ集めている」という話にすり替えようとして失敗したのが実態です.
>> 結局、ただのエゴのぶつけ合いなんですよ、非温暖化の懐疑論者と温暖化の懐疑論者との。
違います.エゴのぶつけ合いじゃなくて,温暖化懐疑論者が一方的にエゴをぶつけてるだけですね.
>違います.エゴのぶつけ合いじゃなくて,温暖化懐疑論者が一方的にエゴをぶつけてるだけですね.
この自分は正義と信じて疑わないところがエコ教信者のたちの悪いところだ。捕鯨反対派と同じにおいがぷんぷんするよ。
ある意味捕鯨反対派より性質が悪いんじゃないかな。エコ教信者の学者に気温データや気候モデルの検証をしたいので必要なデータが欲しいと言ったら、エコ教信者の学者からエコ教に入会しないと必要なデータをあげないよと言われ、信者にならないと答えたら「懐疑派」とか「疑似科学」のレッテルを張られた上に、政府からの予算獲得を邪魔されたってのがあったところに、その証拠と思われるものが出てきたというのがクライメイトゲート事件の本質ですからねぇ。学者とは対極にいるとしか言えないのは当然として、シーチキンというより、オーストラリア政府と同レベルの性質の悪さですよ。
すでに書かれてもいるが、ほんとうにこんなことでいちいち「~を狙って」とか「釣れないようですね」とか言うのは、一体どんな脳をしてるのやら。
世の人々がみんな「他人を操作すること」だけに腐心して生きてるとでも思っているのなら、間違いなく認知が歪んでるよ。おそらくひきこもってネットばかりやっているせいで。そんなことよりもっと本質的なレベルで「自分のやるべきこと」がたくさんあるのが普通の人々の仕事や人生なんで、そこは最低限正しく理解しておいてくれよ。世の中のためにも。
いやいや君の知ってるのは普通の人々じゃないって。
もうね懐疑じゃないんだよ、温暖化の嘘は確定事項。温暖化論者が捏造しただけってのが白日の下にどんどん晒されてるの。
良識的な懐疑派は、温暖化しているのは確かだけど、その原因とペース、今後の方向性に疑問があると言っているだけなんですけどねぇ。現実問題として、石油への依存度を下げないとまずいのは確かですし。
一気に全否定にいっちゃう人たちを眺めてると実に面白い
人間は月にまだ行っていない派とどの程度被るのか気になるところ
月着陸といえば、このサイズの月着陸船 [wikipedia.org]で、月の重力を振り切るだけの推力が出せるの? なんて疑問は浮かんだりしますね。まぁ、無条件で信じる気はないですが、確認をしたいことは色々あるのも確かです。
良識的な人間は、通常の気候変動を温暖化や寒冷化なんて呼ばないと思いますが。どこかの地方では今月は先月より寒冷化してるなぁとか明日は今日より温暖化するでしょうって言うのかな? #年間平均気温、ここ数年は減少傾向だしなぁ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
そんなエサには(ry (スコア:-1, フレームのもと)
この間違いに対して、それ見たことかと騒ぐ→懐疑論者、みっともない
を、狙っての発表でしょうけど
懐疑論者はいい加減ウンザリしてるようで
あまり釣れないようですね
Re: (スコア:0)
>> を、狙っての発表でしょうけど
単純に「誤りだったことがわかった→発表した」ってだけのことに,何かを狙ってるとか考えてる時点で変.
温暖化の懐疑論者って,いわゆる陰謀論者と同じノリに見えますね.きっと地球温暖化はUFOから一般人の目を逸らすために世界中の政府によって捏造された話なんですよ.
Re: (スコア:0)
温暖化そのものを疑っている人というのは滅多にいないと思いますが、
「CO2が原因だ!」とか根拠レスに主張してる偽科学者どもの主張を疑っている人はいっぱいいますね
Re: (スコア:0)
原因不明のまま現在の主流派を「偽科学者」とか言っちゃう過激な少数派も結構いますね。本職の科学者にはあんまりいないみたいだけど。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
私には温暖化の信者こそ、陰謀論者みたいですけどね。超常現象を全てプラズマで説明していたどっかの教授みたい。
まぁ、データの捏造までやらかしたり、根拠も無く氷河が消えてなくなるとか言い出せるあたり、仮に地球温暖化が進んで無くても進んていると発表しないと困る人たちがいるのは間違いないでしょう。
逆に私のように温暖化は起きていないと発表してくれないと困る人もいるのも事実。
温暖化とエコを切り離して考えられるなら論文の真偽などどうでも良い(勝手にやっててくれ)のですが、自分に不利益
Re: (スコア:0)
私には温暖化の信者こそ、陰謀論者みたいですけどね。超常現象を全てプラズマで説明していたどっかの教授みたい。
まぁ、データの捏造までやらかしたり、根拠も無く氷河が消えてなくなるとか言い出せるあたり、仮に地球温暖化が進んで無くても進んていると発表しないと困る人たちがいるのは間違いないでしょう。
そこまで言い切れるのもどうかと思いますが。ヒマラヤの小さい氷河に関しては21世紀中の消滅は言われているわけで、「温暖化がまったくもって進んでない」なんてどんな氷河学者も言ってないと思います。
むしろ、「温暖化が進んでない(人為起源であれ、そうでないであれ)」って言い切ってい
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
解釈の違いや細かいミスなどの重箱の隅をつつくような話ばかりを取りあげては,鬼の首を取ったかのように
>> データの捏造までやらかしたり、
と大騒ぎして,「ほら,あいつの主張していたXXは間違っているんだ→あいつの言うことは信用できない→温暖化は嘘だ」という3段論法で,大勢を占めるデータが示している事実に目をつぶろうとしているのが懐疑派です.
別の方が挙げている(マスコミがクライメート事件とか名付けた)出来事も,別に全体の議論に何か疑問を差し挟む余地があるようなレベルの話ではなくて,単に「CO2による温暖化を主張してる中には性格の悪い奴がいて,チマチマと議論をふっかけてくる人を相手にしないで無視した」というだけの話なのに,それを拡大解釈して「都合の良いデータだけを寄せ集めている」という話にすり替えようとして失敗したのが実態です.
>> 結局、ただのエゴのぶつけ合いなんですよ、非温暖化の懐疑論者と温暖化の懐疑論者との。
違います.エゴのぶつけ合いじゃなくて,温暖化懐疑論者が一方的にエゴをぶつけてるだけですね.
Re:そんなエサには(ry (スコア:1)
リンクくらい張りゃいいのに
Re: (スコア:0)
>違います.エゴのぶつけ合いじゃなくて,温暖化懐疑論者が一方的にエゴをぶつけてるだけですね.
この自分は正義と信じて疑わないところがエコ教信者のたちの悪いところだ。
捕鯨反対派と同じにおいがぷんぷんするよ。
Re: (スコア:0)
ある意味捕鯨反対派より性質が悪いんじゃないかな。
エコ教信者の学者に気温データや気候モデルの検証をしたいので必要なデータが欲しいと言ったら、エコ教信者の学者からエコ教に入会しないと必要なデータをあげないよと言われ、信者にならないと答えたら「懐疑派」とか「疑似科学」のレッテルを張られた上に、政府からの予算獲得を邪魔されたってのがあったところに、その証拠と思われるものが出てきたというのがクライメイトゲート事件の本質ですからねぇ。
学者とは対極にいるとしか言えないのは当然として、シーチキンというより、オーストラリア政府と同レベルの性質の悪さですよ。
Re: (スコア:0)
すでに書かれてもいるが、ほんとうにこんなことでいちいち「~を狙って」とか「釣れないようですね」とか言うのは、一体どんな脳をしてるのやら。
世の人々がみんな「他人を操作すること」だけに腐心して生きてるとでも思っているのなら、間違いなく認知が歪んでるよ。おそらくひきこもってネットばかりやっているせいで。
そんなことよりもっと本質的なレベルで「自分のやるべきこと」がたくさんあるのが普通の人々の仕事や人生なんで、そこは最低限正しく理解しておいてくれよ。世の中のためにも。
Re: (スコア:0)
私の知っている普通の人々はあなたのように気軽に人格攻撃はしませんが、どうお考えですか?
Re: (スコア:0)
いやいや君の知ってるのは普通の人々じゃないって。
Re: (スコア:0)
もうね懐疑じゃないんだよ、温暖化の嘘は確定事項。
温暖化論者が捏造しただけってのが白日の下にどんどん晒されてるの。
Re: (スコア:0)
良識的な懐疑派は、温暖化しているのは確かだけど、その原因とペース、今後の方向性に疑問があると言っているだけなんですけどねぇ。
現実問題として、石油への依存度を下げないとまずいのは確かですし。
Re: (スコア:0)
一気に全否定にいっちゃう人たちを眺めてると実に面白い
人間は月にまだ行っていない派とどの程度被るのか気になるところ
Re: (スコア:0)
月着陸といえば、このサイズの月着陸船 [wikipedia.org]で、月の重力を振り切るだけの推力が出せるの? なんて疑問は浮かんだりしますね。
まぁ、無条件で信じる気はないですが、確認をしたいことは色々あるのも確かです。
Re: (スコア:0)
良識的な人間は、通常の気候変動を温暖化や寒冷化なんて呼ばないと思いますが。
どこかの地方では今月は先月より寒冷化してるなぁとか明日は今日より温暖化するでしょうって言うのかな?
#年間平均気温、ここ数年は減少傾向だしなぁ
Re: (スコア:0)