アカウント名:
パスワード:
少なくとも民主党政府はそういう方針みたいですね。http://srad.jp/submission/38484/?art_pos=8 [srad.jp]すぐに産業化できるような費用対効果の高いものにしか用がないんだったら宇宙庁の存在自体金の無駄だからとっとと仕分けちゃってください。
民主党だろうが自民党だろうが国家社会主義ドイツ労働者党だろうが、秒速10km超で地球に接近してくる探査機を回収することなんか不可能です。そもそもそういう風に作ってませんし。
あなたが民主党政権がお嫌いなのはわかりますが、単純な物理学の領域までそのお嫌いさを剥き出しにしないで頂きたい。
っていうか、>一方で、この諮問会議では科学探査・安全保障、気象観測の人工衛星は「積極的に推進」と提言したって言ってンじゃん。まるで逆だよ?
車に空を飛べとか言っちゃってますか?
# プロが下した検討の結果を、見当外れな意見で批判しないでほしいなぁ。# どの分野でも。
そして、ISSは巨大な棺おけとなった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
はやぶさ回収を優先すべき (スコア:0)
カプセルにサンプルが入っている可能性が低いのだから、はやぶさのほうが貴重なサンプルです。
Re:はやぶさ回収を優先すべき (スコア:5, 参考になる)
Q. 「はやぶさ」の本体を宇宙ステーションやスペースシャトルで回収できないの? †
MEFサイトの「勝手に応援ページ」に届いたメッセージに総合研究大学院大学/ISAS の森本睦子氏による解説が掲載されています.
現在 MEF サイトは閲覧不可能であるため当時の文章を下記に引用します.
☆総研大/宇宙研 の森本です。
MEFの中では、次期小天体探査の軌道設計をやっていましたので、コメントさせていただきます。
簡単に言うと、「はやぶさ」がそうするように設計されていないので、現状では、不可能なのです。もう少し細かく言うと、私たちが不可能というときには、「技術的に不可能」・「物理的(自然の法則として)不可能」という時があり、再び地球に戻ってくるということは、両方の意味でとても難しいものです。
「はやぶさ」のように、地球の影響圏を脱出して、太陽の周りを回るような探査機から見ると、「宇宙ステーション」は地表に張り付いているくらいの距離感覚です。さらに言うと、地球が「点」に見えるくらいです。
そのような探査機が、地球に帰ってくる時、太陽から見て、探査機と地球が並走するような速度で地球に接近したとしても、(地球から見たら、ほぼ速度がゼロに見える)地球の重力が大きく働く領域まで近づいてくると、地球に近づくほど地球から見た速度はどんどん大きくなります。
ステーションのある辺りまで近づくと、地球に対して、「秒速十数km/s」という速度になっています。つまり、自然法則により、とても大きな速度になってしまいます。
この速度をなんとかして減らして、地球を周回する軌道に一度入れて、宇宙ステーションとほぼ並走したあとに、ドッキングすると言う事も将来的には考える余地はあるのかもしれませんが、(※必ずしも宇宙ステーションである必要はありませんが。)
「速度をなんとか減らす」ためには、莫大な燃料が必要となるために、「はやぶさ」では、秒速十数km/s(細かい数値は忘れましたが)のまま、カプセルだけが大気圏に突入するような設計になっています。
この方式でないと、そもそもItokawaに行けませんでした。「はやぶさ」は、このカプセルがあるおかげで、なんとかサンプルリターンを行えるミッションになっていると個人的には思っています。
「はやぶさ」では、このカプセルによる帰還方法も技術課題(工学試験項目)に入っています。
それから今のところ次期小天体探査も、カプセルを使うつもりで軌道を設計しています。ですから、是非、カプセルによる帰還試験を行ってほしいと思っています。
(MEFメーリングリスト、2005年12月11日)
Re:はやぶさ回収を優先すべき (スコア:1)
はやぶさはそのまま隕石衝突予測のサンプルになるとかどうとか。
はやぶさが隕石の役をするという感じで。
#うろ覚えで申し訳ない。
Re:はやぶさ回収を優先すべき (スコア:1)
親コメントはカプセルの帰還方法についてでしたね、ごめんなさい。
#はやぶさ自体は引力圏脱出するだけのエネルギーが残っていないから
#代わりに隕石衝突シミュレーションのサンプルになるんだったか。
Re:はやぶさ回収を優先すべき (スコア:2, すばらしい洞察)
でも、今の技術では出来ない。
何年先になったら、何兆円かければ、出来るかすら判ってない。
現実に無限の宇宙に挑むということは、そういうこと。
だから、そこには未来があるし、一歩づつ進むしかない。
これもその未来への一歩なんだな。
Re:はやぶさ回収を優先すべき (スコア:1, 参考になる)
地球の重力圏からの脱出はロケットで出て行った訳なので,
地球の重力圏への軟着陸?はロケットと同じだけの(減速)エネルギーが必要です。
だから大気圏再突入による減速以外に地球帰還方法はありません。
もしはやぶさを迎えに行くロケットを用意するとすると,その宇宙船は,
いったんはやぶさのスピードまで加速して,また減速するために膨大な燃料が必要になります。
しかもドッキングは衛星軌道ではなく,前例のない惑星軌道でのドッキングになるので
HTVの難しさの比ではありません。
というわけではやぶさのミッション自体よりもはるかに高度なミッションになるでしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
少なくとも民主党政府はそういう方針みたいですね。
http://srad.jp/submission/38484/?art_pos=8 [srad.jp]
すぐに産業化できるような費用対効果の高いものにしか用がないんだったら宇宙庁の存在自体金の無駄だからとっとと仕分けちゃってください。
民主disりたいならよそでやれ (スコア:3, 参考になる)
民主党だろうが自民党だろうが国家社会主義ドイツ労働者党だろうが、秒速10km超で地球に接近してくる探査機を回収することなんか不可能です。
そもそもそういう風に作ってませんし。
あなたが民主党政権がお嫌いなのはわかりますが、単純な物理学の領域までそのお嫌いさを剥き出しにしないで頂きたい。
っていうか、
>一方で、この諮問会議では科学探査・安全保障、気象観測の人工衛星は「積極的に推進」と提言した
って言ってンじゃん。
まるで逆だよ?
Re: (スコア:0)
民主党がどういう方針を立てようとも、誰かさんの一声で方針でも何もかも変わってしまうんだから
その誰かさんに 貢げばいいんじゃないの!?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
車に空を飛べとか言っちゃってますか?
# プロが下した検討の結果を、見当外れな意見で批判しないでほしいなぁ。
# どの分野でも。
Re:はやぶさ回収を優先すべき (スコア:3, おもしろおかしい)
「はい、お嬢様」
# そんな事するより3号が回収しに行った方が楽だろw
Re: (スコア:0)
宇宙先進国であるアメリカやロシア、中国がなぜそうしないのか不思議でなりません。
俺 が 捕 る ! (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そして、ISSは巨大な棺おけとなった。
Re: (スコア:0)