アカウント名:
パスワード:
そりゃそうだ、極論すれば失敗するためにやってるんだもの。今の我々の技術力ではどんな失敗が起こりうるのか、を洗い出せたことが重大な成果の一つです。
これがノートラブルで終わってみなさい、我々の力が万全なのか、ただ単に運がよかっただけなのかも分からないじゃないですか。
サンプルリターンとしてはそうかもね
ただそれは売り文句にはしていたけど、内実は工学実験なわけで、イオンエンジン/光学追尾/地球フライバイなどなどはまあかなり良い成功といえるのではないかと
ここらへん、1つのプロジェクトで複数の成果/結果が出るので感覚として評価しにくいとは思うんですけどね
# あとはまあ、イカロス君とかの今後にも期待だな、太陽光セーリング...他
そうそう。
そんで諸外国から「すばらしい成果だ」と言われて初めて認めようという気になるタイプか。
これだけ多くの人の心を動かしたということだけでも、すでに胸を張って良い成果だと、技術屋の端くれとして思う。(コメント数の伸びを見てご覧よ)
YAGIアンテナという前例もあるしね。 [cobs.jp]他人の足を引っ張ることしか考えてないような根性の曲がった奴が昔から多いのさ、この日本って国にはな。海外技術を過度に礼賛するのは明治の文明開化と敗戦で「欧米は優れてる」って刷り込まれたせいだろう。だから、日本で頑張ってる奴は酬われないね。
こんなことだから海外に出てからノーベル賞を貰う日本出身者が結構いるわけだ。
YAGIアンテナではなく、八木・宇田アンテナ [wikipedia.org]と言ってくれ
~~~~~~~~~~大学の研究室の教授が東北大出身だったのでAC
・「はやぶさ」のミッションはイトカワのサンプル取得1つだけではありません・イトカワのサンプルは、生成年代的に普通の隕石とは違う解析結果が期待されています・トラブルの原因解析は今後のためにも非常に大事ですが、責任追求って具体的に何? 研究員の更迭とか予算の縮減とか?
ああそうか。この胸の熱さになんとなく既視感を覚えてはいたんだけど、「走れメロス」がオーバーラップしてるんだ、これ。
世界初の快挙だそうですが、それは、困難だからなのでしょうか、、。それとも、やる意味や価値がないということなのでしょうか?(自分にはよくわかりません。)いずれにせよ、大気圏突入の映像・画像を見るだけで感動してしまう。
実験機なのだから、トラブルはあってもいいんだけど、「実験機なのだからトラブルがあってもいい」で終わったらだめで、そのトラブルを今後起こさないようにできて初めて、トラブルを経験した意味があるわけで。
そこのところは、どうなってるんでしょうね。
# そういや「失敗知識データベース」って、ありましたよね。# /.Jでも話題になったような。
はやぶさのトラブル・失敗を今後に繋げるために、はやぶさ2、はやぶさmk2、マルコポーロといった後継機開発計画が打ち出されていますが、後者2つは諸々の事情で頓挫、はやぶさ2に関しても今年度予算は最低限しか付かず、来年度予算で開発予算がきっちり付かないと、目的小惑星に対する打ち上げウィンドウ的意味で、「終了」になります。トラブルの改善機会が与えられなければ、実験機であったはやぶさの偉業がまったく無駄になってしまいます。
P.S.ていうかね、そもそもはやぶさの初期計画時には2機ペアで飛んでいくという話があったのに、同じものが二つあっても無駄だというだけの理由(予算執行担当者の方、フェイルセーフとか冗長性って知ってますか?)で、1機分の予算しかもらえなかった事情があります。2機飛んでいれば、今回のような綱渡り運用を繰り返す必要すらなかったのに、と思いますよ。#その綱渡りをことごとく成功させたJAXA(ISAS)の実力と強運は置いておいてね。
「失敗知識データベース」も仕分けられていなかったっけ?
>地球外のサンプルなら隕石からいくらでも手に入ってるでしょ?
来歴がわからないそれが来歴がたどりやすいイトカワと同様のものだとわかればそれはそれで成果ですよね?
>失敗は失敗としてちゃんと原因と責任を追求すべきです
そんなことは現場の人間はみんな当然のこととして捉えて次に生かす工夫をもう既に始めてます。逆に技術実証がされた「成果」も多数あります。
「空のカプセル」(かどうかはまだわからないけど)に固執しすぎてるのはむしろあなたですよ。
叩くために他人の「失敗」を手ぐすね引いてる悪しき日本人の暗黒面の象徴ですね、あなたは。
>地球外のサンプルなら隕石からいくらでも手に入ってるでしょ?>(熱の変成うんぬんだって、ある程度大きい隕石なら内部は変成してないはず)
やっぱり無修正が欲しいんだよね。サンプルで我慢するとしても。
# 論旨は冷静なんだが、タイトル煽りすぎだよ
># 論旨は冷静なんだが、タイトル煽りすぎだよ
いやぁ、論旨も冷静じゃないよ。お祭り騒ぎで「大成功!」と叫ぶ声に異議を持つのは私も同様だけど、元コメントは「どこで成果が出」「どこが失敗で」「どのように次に生かせるか」の考察がなく単に水をさして自己満足してるだけなのだもの……
なんかさ、7年も運用したのに、答えをひとつのOKかNGかで決めようというのは物事を単純化しすぎじゃないの?
このプロジェクトで挑戦したことはそれこそ枚挙に暇が無いほどあって、そのうちのひとつがNGだったとしてどうなのさ。他にたくさんのOKがあるじゃないか。
あなたのこの7年をOKかNGかの二者択一で評価できますか?
ということにしたいんですねw
#なお、カプセルにはイトカワ由来のガスが入っている可能性も指摘されていることを申し添えます
なんか、The Atlasの「信じない」を思い出した。
「太陽系の謎に迫る貴重なサンプルを持ち帰った!」は誇大広告だ。には同意しますが、砂粒を持って帰ってなお失敗だというならば、あなたのいう成功はいったい何なのでしょうか?砂粒を持って帰る計画を立てたこと自体が失敗だとおっしゃりたいのですか?
暗澹とするのは勝手だけど、私はあなた意見を読んで暗澹となりましたよ。
あなたが何も知らないのはしょうがないとしても、はやぶさの偉業を素直に祝っているだけ(別にはやぶさを崇拝しているわけでも全肯定しているわけでもない、今夜だけのお祭り)のところに出張ってきて、余計なうえに何の役にも立たないくだらない意見を書いて水を差す。
石の性質がばらばらだからなんだというのです?それを言うなら、どれだけの量のサンプルを持って帰ろうと同じではありませんか。
あなたは小惑星から実際に採取されてきた岩石であると確認できるものを、何か一つでも例示できるのですか。小惑星から掻き取ってきた岩石が地球上の岩石と同じ組成や性質をもつ、もしくはもたないということしか分からないとしても、私はそれ自体が偉大な一歩だと考えます。なぜなら、月の石と隕石以外に、我々は地球外の岩石を知らなかったからです。
NASAのスターダスト [wikipedia.org]なんかは,彗星まで行って尾に含まれる『微小な塵』を取ってくるのが使命でした。 ミッションは成功して,新しい発見 [astroarts.co.jp]も成されています。
という点では,はやぶさのカプセルにもしイトカワの砂埃でも入っていれば,サイズにかかわらず今までにない貴重なサンプルであることは間違いないはずです(それが今回のサンプルリターンミッションとしてはフルサクセスではないにしろ,です)。
あと,今回の再突入の焦点はサンプルリターンもさることながら「小惑星に着陸した後に地上まで戻ってきた」という世界初の快挙そのものにも当てられているのではないかと。
>>はやぶさのカプセルにもしイトカワの砂埃でも入っていれば,サイズにかかわらず今までにない貴重なサンプルであることは間違いないはずです
いや、科学的価値としてはほとんどないでしょ。どこにでも展示してある月の石くらいの経済的価値はあるだろうけどね。
>サンプルが少なすぎてそれすらわからない、と言ってるんですよ。
Spring8を舐めんなよ!
#ピリピリするぞ!
確かに予定通りの採取の仕方では無かったそうなので、絶望的と考えてもおかしくはないですが。開けてもいないものに、入ってないと断定するのはどうかと。これから分かることです。
入っていたとして、内容物が地球上の物と一緒だったり、もしくは地球に落ちた隕石のと変わらなかったとしてもそれはそれで発見です。今までは、何があるか確定してないんですから。
終わり良ければ全てよしという考え方をすると、技術は進歩しません。せっかく、はやぶさが数々の失敗の山を築きあげたわけですから、それらを一通り改良した探査機を打ちあげるべきです。
「はやぶさ」二号機自体、予算が未だついていないのですが…これが目標としてる小惑星の軌道の関係で、2014年までに打ち上げる必要があるのですが、予算がつかないので本格開発がすすめられない。これの予算がつけば、今回出た問題点を反映した改良がある程度組み込まれた…特にソフトウェアの改良と、半導体価格の低下に伴うストレージ容量拡大や通信システムの改良に伴う通信性能の向上がされた物…になるでしょうが、残された時間の関係でハードウェアの根本部分は改善されないと思います。
# せめて、リチウムイオン電池の多重化とリアクションホイールの信頼性向上・ブラックボックスの排除程度はしてほしいのだが…
今は、まずは二号機の来年度予算を何とか財務省に付けてもらうしかないんですよね…事業仕分けとかあーいうパフォーマンスで削られる対象にされやすい宇宙関連の予算ではありますが。
正論ですが、あなたは国の予算で研究したことが無いのですか?必要な失敗であっても、成功した部分を強調しないと予算でないですよ。
イトカワのサンプルが/.JのACですら予想できるようなごくありふれた普通の石に過ぎなかったことが確認できたのなら、それは現在の我々の知見を補強することになる、重要な成果です。あなたから見たら、未だ陽子の崩壊を捕捉できないスーパーカミオカンデも仕訳すべき失敗作に映っていそうですね。
偉大なる両親から生まれた大失敗作だよ。ただ単純に日本語と多少の文章能力を操ることしか出来ない、明らかな失敗作。
このコメントの人はこの動画 [fc2.com]の冒頭、BBC記事の有識者コメント日本語訳部分を読むべきですね。専門家のコメントと正反対のことを言って「意義がない。失敗だ」という結論を無理やり出そうとしてるのは、あまりに……
関係ないトピックでなぜ「韓国のロケット」だの「心の母国」だのを持ち出すのかがわからんが、キミが韓国のことが好きで好きで寝ても覚めても韓国のことを思ってることだけは良く判った。
事業仕分けがどうとか言ってるようだが、GXロケットみたいな大失敗プロジェクトに無駄金つぎ込み続けたほうが愛国的だというリクツについて詳しく説明してくれないだろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
あくまで失敗でしょ? (スコア:-1, フレームのもと)
地球外のサンプルなら隕石からいくらでも手に入ってるでしょ?
(熱の変成うんぬんだって、ある程度大きい隕石なら内部は変成してないはず)
「砂粒取ってきた!万歳!」で済ましちゃいけないですよ
失敗は失敗としてちゃんと原因と責任を追求すべきです
空のカプセルが戻ったことだけでも快挙なのはわかりますが、それで持って来れたのがありふれた砂粒数個ではたまりません
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:3, すばらしい洞察)
そりゃそうだ、極論すれば失敗するためにやってるんだもの。
今の我々の技術力ではどんな失敗が起こりうるのか、を洗い出せた
ことが重大な成果の一つです。
これがノートラブルで終わってみなさい、我々の力が万全なのか、
ただ単に運がよかっただけなのかも分からないじゃないですか。
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:2, 参考になる)
サンプルリターンとしてはそうかもね
ただそれは売り文句にはしていたけど、内実は工学実験なわけで、イオンエンジン/光学追尾/地球フライバイなどなどはまあかなり良い成功といえるのではないかと
ここらへん、1つのプロジェクトで複数の成果/結果が出るので感覚として評価しにくいとは思うんですけどね
# あとはまあ、イカロス君とかの今後にも期待だな、太陽光セーリング...他
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
かなり良い失敗データが取れたので次に活かせますよ!っていう意味での成功だという話はいいけどさ。
Re: (スコア:0)
あれだけ長期間運用する人工衛星で、どこも壊れないで運用ってのは無理があるかと。
長期間一切の整備を行えずに極限環境で運用される以上、壊れる事自体は仕方がない事。
衛星に必要とされている機能は、運用期間中、機能を喪失しない事であるはず。
予め設定してあった冗長系への切り替えが成功している時点で成功なのではないか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
本当に失敗なんだろ。
そいつの中ではな。
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:1)
そうそう。
そんで諸外国から「すばらしい成果だ」と言われて初めて認めようという気になるタイプか。
これだけ多くの人の心を動かしたということだけでも、すでに胸を張って良い成果だと、技術屋の端くれとして思う。
(コメント数の伸びを見てご覧よ)
Re: (スコア:0)
YAGIアンテナという前例もあるしね。 [cobs.jp]
他人の足を引っ張ることしか考えてないような根性の曲がった奴が昔から多いのさ、この日本って国にはな。
海外技術を過度に礼賛するのは明治の文明開化と敗戦で「欧米は優れてる」って刷り込まれたせいだろう。
だから、日本で頑張ってる奴は酬われないね。
こんなことだから海外に出てからノーベル賞を貰う日本出身者が結構いるわけだ。
Re: (スコア:0)
YAGIアンテナではなく、八木・宇田アンテナ [wikipedia.org]と言ってくれ
~~~~~~~~~~
大学の研究室の教授が東北大出身だったのでAC
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:2, 参考になる)
・「はやぶさ」のミッションはイトカワのサンプル取得1つだけではありません
・イトカワのサンプルは、生成年代的に普通の隕石とは違う解析結果が期待されています
・トラブルの原因解析は今後のためにも非常に大事ですが、責任追求って具体的に何? 研究員の更迭とか予算の縮減とか?
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:2, すばらしい洞察)
#取り敢えずはめでたい話
Re: (スコア:0)
ああそうか。この胸の熱さになんとなく既視感を覚えてはいたんだけど、
「走れメロス」がオーバーラップしてるんだ、これ。
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:1)
世界初の快挙だそうですが、それは、困難だからなのでしょうか、、。
それとも、やる意味や価値がないということなのでしょうか?(自分にはよくわかりません。)
いずれにせよ、大気圏突入の映像・画像を見るだけで感動してしまう。
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:1, おもしろおかしい)
みんなと反対の事言って格好いいつもりでいたら反論されて引っ込みがつかなくなってるんだからさ。
今後につなげてこそ実験機、今後につなげてこそトラブル (スコア:0)
実験機なのだから、トラブルはあってもいいんだけど、
「実験機なのだからトラブルがあってもいい」で終わったらだめで、
そのトラブルを今後起こさないようにできて初めて、
トラブルを経験した意味があるわけで。
そこのところは、どうなってるんでしょうね。
# そういや「失敗知識データベース」って、ありましたよね。
# /.Jでも話題になったような。
Re:今後につなげてこそ実験機、今後につなげてこそトラブル (スコア:1)
はやぶさのトラブル・失敗を今後に繋げるために、はやぶさ2、はやぶさmk2、マルコポーロといった後継機開発計画が打ち出されていますが、後者2つは諸々の事情で頓挫、はやぶさ2に関しても今年度予算は最低限しか付かず、来年度予算で開発予算がきっちり付かないと、目的小惑星に対する打ち上げウィンドウ的意味で、「終了」になります。
トラブルの改善機会が与えられなければ、実験機であったはやぶさの偉業がまったく無駄になってしまいます。
P.S.
ていうかね、そもそもはやぶさの初期計画時には2機ペアで飛んでいくという話があったのに、同じものが二つあっても無駄だというだけの理由(予算執行担当者の方、フェイルセーフとか冗長性って知ってますか?)で、1機分の予算しかもらえなかった事情があります。
2機飛んでいれば、今回のような綱渡り運用を繰り返す必要すらなかったのに、と思いますよ。
#その綱渡りをことごとく成功させたJAXA(ISAS)の実力と強運は置いておいてね。
Re: (スコア:0)
#本当、次回があって欲しいよねぇ。
Re: (スコア:0)
「失敗知識データベース」も仕分けられていなかったっけ?
Re: (スコア:0)
>地球外のサンプルなら隕石からいくらでも手に入ってるでしょ?
来歴がわからないそれが来歴がたどりやすいイトカワと同様のものだとわかればそれはそれで成果ですよね?
>失敗は失敗としてちゃんと原因と責任を追求すべきです
そんなことは現場の人間はみんな当然のこととして捉えて次に生かす工夫をもう既に始めてます。
逆に技術実証がされた「成果」も多数あります。
「空のカプセル」(かどうかはまだわからないけど)に固執しすぎてるのはむしろあなたですよ。
叩くために他人の「失敗」を手ぐすね引いてる悪しき日本人の暗黒面の象徴ですね、あなたは。
Re: (スコア:0)
>地球外のサンプルなら隕石からいくらでも手に入ってるでしょ?
>(熱の変成うんぬんだって、ある程度大きい隕石なら内部は変成してないはず)
やっぱり無修正が欲しいんだよね。
サンプルで我慢するとしても。
# 論旨は冷静なんだが、タイトル煽りすぎだよ
Re: (スコア:0)
># 論旨は冷静なんだが、タイトル煽りすぎだよ
いやぁ、論旨も冷静じゃないよ。
お祭り騒ぎで「大成功!」と叫ぶ声に異議を持つのは私も同様だけど、
元コメントは「どこで成果が出」「どこが失敗で」「どのように次に
生かせるか」の考察がなく単に水をさして自己満足してるだけなのだ
もの……
Re: (スコア:0)
なんかさ、7年も運用したのに、答えをひとつのOKかNGかで決めようというのは物事を単純化しすぎじゃないの?
このプロジェクトで挑戦したことはそれこそ枚挙に暇が無いほどあって、そのうちのひとつがNGだったとしてどうなのさ。他にたくさんのOKがあるじゃないか。
あなたのこの7年をOKかNGかの二者択一で評価できますか?
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:2, 興味深い)
仮に「成果出た!」と発表されたなら、それはウソです。(そんなことはしないと信じてますが…)
気体や液体なんかと違って、石は部分ごとに性質がバラバラです。(河原の石や砂を観察すれば分かりますね?)
惑星のように初期のドロドロの時期を経ていないのであればなおさらです。
砂粒に何か変わった性質があったとしても、それはその砂粒がたまたまそうであるだけかもしれませんし、その可能性が高いです。
ある程度の量の石を調べて、共通にあるような性質でないと性質とは言えません。
砂埃ごときの量がたまたま興味深い性質を持ってたって、そんなことから何も結論は出せないんです。
他の成果はともかく、サンプルリターンについては失敗だと正直に発表してほしい。
「太陽系の謎に迫る貴重なサンプルを持ち帰った!」だなんて誇大広告もいい所です。
サンプルリターンは失敗した、しかし探査機運用においては貴重な知見が得られた、と言えば何の問題もなかったのに、役所の責任逃れがちらついて暗澹となります
これだけで十分 (Re:あくまで失敗でしょ?) (スコア:2)
ということにしたいんですねw
#なお、カプセルにはイトカワ由来のガスが入っている可能性も指摘されていることを申し添えます
Re: (スコア:0)
なんか、The Atlasの「信じない」を思い出した。
Re: (スコア:0)
「太陽系の謎に迫る貴重なサンプルを持ち帰った!」は誇大広告だ。には同意しますが、砂粒を持って帰ってなお失敗だというならば、あなたのいう成功はいったい何なのでしょうか?
砂粒を持って帰る計画を立てたこと自体が失敗だとおっしゃりたいのですか?
Re: (スコア:0)
暗澹とするのは勝手だけど、私はあなた意見を読んで暗澹となりましたよ。
あなたが何も知らないのはしょうがないとしても、はやぶさの偉業を素直に祝っているだけ(別にはやぶさを
崇拝しているわけでも全肯定しているわけでもない、今夜だけのお祭り)のところに出張ってきて、余計なう
えに何の役にも立たないくだらない意見を書いて水を差す。
石の性質がばらばらだからなんだというのです?
それを言うなら、どれだけの量のサンプルを持って帰ろうと同じではありませんか。
あなたは小惑星から実際に採取されてきた岩石であると確認できるものを、何か一つでも例示できるのですか。
小惑星から掻き取ってきた岩石が地球上の岩石と同じ組成や性質をもつ、もしくはもたないということしか分
からないとしても、私はそれ自体が偉大な一歩だと考えます。
なぜなら、月の石と隕石以外に、我々は地球外の岩石を知らなかったからです。
Re: (スコア:0)
サンプルが少なすぎてそれすらわからない、と言ってるんですよ。
わずかな砂埃の組成がたまたま地球の物と似てたり似てなかったりした所で、それが意味する所は結論付けられません。
装置が正常に稼働して、数グラム程度の小石でも入っていればまた違ったとは思いますが、それが失敗したのだから仕方ない。
別に両手に抱えるほど持ってくる必要もありませんが、砂埃だけで十分というのも違います。だったらサンプル採取装置なんて始めから必要なかったはずですよね?
それに、今回のトピックは地球へのサンプルリターンがメインでしょう。そのためにわざわざ地球に戻ってカプセルを落としたんですから。
そこで無批判におめでとうだの偉業だのと言われていれば、「おいおい失敗だろ」と突っ込みたくなるのは人情でしょう?
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:1, すばらしい洞察)
NASAのスターダスト [wikipedia.org]なんかは,彗星まで行って尾に含まれる『微小な塵』を取ってくるのが使命でした。 ミッションは成功して,新しい発見 [astroarts.co.jp]も成されています。
という点では,はやぶさのカプセルにもしイトカワの砂埃でも入っていれば,サイズにかかわらず今までにない貴重なサンプルであることは間違いないはずです(それが今回のサンプルリターンミッションとしてはフルサクセスではないにしろ,です)。
あと,今回の再突入の焦点はサンプルリターンもさることながら「小惑星に着陸した後に地上まで戻ってきた」という世界初の快挙そのものにも当てられているのではないかと。
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:1)
>>はやぶさのカプセルにもしイトカワの砂埃でも入っていれば,サイズにかかわらず今までにない貴重なサンプルであることは間違いないはずです
いや、科学的価値としてはほとんどないでしょ。
どこにでも展示してある月の石くらいの経済的価値はあるだろうけどね。
Re: (スコア:0)
科学的価値は初めからある/ないものじゃなくて、そこに『見出す』ものなんじゃないかな。
取得できたサンプルがどのようなものであっても、あるいはたとえ取得できていなかったとしても、はやぶさチームならそこに最大限の科学的価値を見出してくれるものと信じています。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
サンプルの具体的な扱いまでは知らなかったので参考になりました。
最大限の科学的価値が得られるよう、得られたサンプルを最大限まで活用しようとする姿勢が伺えますね。
Re: (スコア:0)
まずは客観的に成功した部分と失敗した部分をあなたなりに列挙してみては?
そうしたらあなたのいう「人情でしょう?」が客観的かどうか、
他の人が判断することができますんで。
ちなみに私は「足を引っ張る」「出る杭は打つ」「減点主義」と判定しています。
ま、私的意見なのでお気になさらず。
Re: (スコア:0)
>サンプルが少なすぎてそれすらわからない、と言ってるんですよ。
Spring8を舐めんなよ!
#ピリピリするぞ!
Re: (スコア:0)
確かに予定通りの採取の仕方では無かったそうなので、絶望的と考えてもおかしくはないですが。
開けてもいないものに、入ってないと断定するのはどうかと。
これから分かることです。
入っていたとして、内容物が地球上の物と一緒だったり、もしくは地球に落ちた隕石のと変わらなかったとしてもそれはそれで発見です。
今までは、何があるか確定してないんですから。
Re: (スコア:0)
終わり良ければ全てよしという考え方をすると、技術は進歩しません。
せっかく、はやぶさが数々の失敗の山を築きあげたわけですから、それらを一通り改良した探査機を打ちあげるべきです。
成功としてしまったら、「なぜ成功したのにやり直さないといけないのだ?」という話になってしまいますよ。
二号機の予定はあるけどどうなるか…(Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:1)
「はやぶさ」二号機自体、予算が未だついていないのですが…
これが目標としてる小惑星の軌道の関係で、2014年までに打ち上げる必要があるのですが、予算がつかないので本格開発がすすめられない。
これの予算がつけば、今回出た問題点を反映した改良がある程度組み込まれた…特にソフトウェアの改良と、半導体価格の低下に伴うストレージ容量拡大や通信システムの改良に伴う通信性能の向上がされた物…になるでしょうが、残された時間の関係でハードウェアの根本部分は改善されないと思います。
# せめて、リチウムイオン電池の多重化とリアクションホイールの信頼性向上・ブラックボックスの排除程度はしてほしいのだが…
今は、まずは二号機の来年度予算を何とか財務省に付けてもらうしかないんですよね…事業仕分けとかあーいうパフォーマンスで削られる対象にされやすい宇宙関連の予算ではありますが。
Re: (スコア:0)
正論ですが、あなたは国の予算で研究したことが無いのですか?
必要な失敗であっても、成功した部分を強調しないと予算でないですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
イトカワのサンプルが/.JのACですら予想できるようなごくありふれた普通の石に過ぎなかったことが確認できたのなら、それは現在の我々の知見を補強することになる、重要な成果です。
あなたから見たら、未だ陽子の崩壊を捕捉できないスーパーカミオカンデも仕訳すべき失敗作に映っていそうですね。
君自身が (スコア:0)
偉大なる両親から生まれた大失敗作だよ。
ただ単純に日本語と多少の文章能力を操ることしか出来ない、明らかな失敗作。
Re: (スコア:0)
とか、
>サンプルリターンは失敗した、しかし探査機運用においては貴重な知見が得られた、と言えば何の問題もなかった
とか、中身の解析どころかまだカプセルを開けてすらいない内から、
何故「サンプルリターンは失敗した」と発表しなければならないのか、
サッパリ理解できないのですが…。
何故そんな未来から見てきたような事を書いているのでしょうか?
Re: (スコア:0)
このコメントの人はこの動画 [fc2.com]の冒頭、BBC記事の有識者コメント日本語訳部分を読むべきですね。
専門家のコメントと正反対のことを言って「意義がない。失敗だ」という結論を無理やり出そうとしてるのは、あまりに……
Re: (スコア:0)
関係ないトピックでなぜ「韓国のロケット」だの「心の母国」だのを持ち出すのかがわからんが、キミが韓国のことが好きで好きで寝ても覚めても韓国のことを思ってることだけは良く判った。
事業仕分けがどうとか言ってるようだが、GXロケットみたいな大失敗プロジェクトに無駄金つぎ込み続けたほうが愛国的だというリクツについて詳しく説明してくれないだろうか。