アカウント名:
パスワード:
このコメントの人はこの動画 [fc2.com]の冒頭、BBC記事の有識者コメント日本語訳部分を読むべきですね。専門家のコメントと正反対のことを言って「意義がない。失敗だ」という結論を無理やり出そうとしてるのは、あまりに……
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
あくまで失敗でしょ? (スコア:-1, フレームのもと)
地球外のサンプルなら隕石からいくらでも手に入ってるでしょ?
(熱の変成うんぬんだって、ある程度大きい隕石なら内部は変成してないはず)
「砂粒取ってきた!万歳!」で済ましちゃいけないですよ
失敗は失敗としてちゃんと原因と責任を追求すべきです
空のカプセルが戻ったことだけでも快挙なのはわかりますが、それで持って来れたのがありふれた砂粒数個ではたまりません
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
この一言だけでも君の、情報収集力・想像力・理解力・知識の無さ
一言で言うと、バカっぷりがわかるね
一連のコメント・関連ストーリー・リンクなどを一度でも読んだ?
シニカルでカッコいいことを言っているつもりか?
Re: (スコア:2, 興味深い)
仮に「成果出た!」と発表されたなら、それはウソです。(そんなことはしないと信じてますが…)
気体や液体なんかと違って、石は部分ごとに性質がバラバラです。(河原の石や砂を観察すれば分かりますね?)
惑星のように初期のドロドロの時期を経ていないのであればなおさらです。
砂粒に何か変わった性質があったとしても、それはその砂粒がたまたまそうであるだけかもしれませんし、その可能性が高いです。
ある程度の量の石を
Re:あくまで失敗でしょ? (スコア:0)
このコメントの人はこの動画 [fc2.com]の冒頭、BBC記事の有識者コメント日本語訳部分を読むべきですね。
専門家のコメントと正反対のことを言って「意義がない。失敗だ」という結論を無理やり出そうとしてるのは、あまりに……