アカウント名:
パスワード:
>前者は一般相対性理論だが後者は特殊相対性理論
一般相対論って特殊相対論の拡張で、低重力(低加速度)極限で特殊相対論に一致する(つまり、特殊相対論がニュートン力学を内包しているのと同じ意味で、一般相対論は特殊相対論を内包している)と思うのですが。#つまり、問題にされている前者も後者も一般相対論の枠組みの中で自然に出てきます。
「一般相対論って特殊相対論の拡張で、低重力(低加速度)極限で特殊相対論に一致する」からといって、特殊相対性理論だけで説明のつく事象を「一般相対性理論によると」なんていうのは、良く言って不親切、間違いといわれてもしかたないと思いますよ。
常識的に考えてニュートン力学で説明のつく事象を、「一般相対性理論によると」とか「量子力学によると」なんて枕詞をつけますかね?たいていそれを説明するのに最小の理論で説明しますよね。それと同じだと思うのだけれど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
嘘を付くな (スコア:1)
前者は一般相対性理論だが後者は特殊相対性理論
Re:嘘を付くな (スコア:0)
>前者は一般相対性理論だが後者は特殊相対性理論
一般相対論って特殊相対論の拡張で、低重力(低加速度)極限で特殊相対論に一致する(つまり、特殊相対論がニュートン力学を内包しているのと同じ意味で、一般相対論は特殊相対論を内包している)と思うのですが。
#つまり、問題にされている前者も後者も一般相対論の枠組みの中で自然に出てきます。
Re: (スコア:0)
「一般相対論って特殊相対論の拡張で、低重力(低加速度)極限で特殊相対論に一致する」からといって、特殊相対性理論だけで説明のつく事象を「一般相対性理論によると」なんていうのは、良く言って不親切、間違いといわれてもしかたないと思いますよ。
常識的に考えてニュートン力学で説明のつく事象を、「一般相対性理論によると」とか「量子力学によると」なんて枕詞をつけますかね?たいていそれを説明するのに最小の理論で説明しますよね。それと同じだと思うのだけれど。