アカウント名:
パスワード:
元記事曰く、「脱窒は、工業的あるいは生物的窒素固定や落雷によって地表に取り入れられた窒素原子を再び大気へと循環させる唯一の生物過程」なのだが、温室効果ガス排出量削減の錦の旗掲げてこれ削っちゃって大丈夫なの？むしろ、こっちは放置して工業的窒素固定を何とかするべきでは。そうすれば、脱窒される量も自然と減るような。
窒素固定といえば普通は根粒細菌だよな, などと思って調べてみたらこんなページ [tsukuba.ac.jp]におおよその規模がまとめられていて, それによると生物的固定が工業的固定よりちょっと多いか2倍程度, 雷による固定が数%未満というところみたいですね.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
温室効果ガス排出量削減の副作用 (スコア:2)
元記事曰く、「脱窒は、工業的あるいは生物的窒素固定や落雷によって地表に
取り入れられた窒素原子を再び大気へと循環させる唯一の生物過程」
なのだが、温室効果ガス排出量削減の錦の旗掲げてこれ削っちゃって大丈夫なの？
むしろ、こっちは放置して工業的窒素固定を何とかするべきでは。
そうすれば、脱窒される量も自然と減るような。
Re:温室効果ガス排出量削減の副作用 (スコア:0)
Re:温室効果ガス排出量削減の副作用 (スコア:3, 参考になる)
窒素固定といえば普通は根粒細菌だよな, などと思って調べてみたらこんなページ [tsukuba.ac.jp]におおよその規模がまとめられていて, それによると生物的固定が工業的固定よりちょっと多いか2倍程度, 雷による固定が数%未満というところみたいですね.