アカウント名:
パスワード:
ガラスってもともとアモルファスじゃないの?
たいていの物質は、融かして冷やして固めても結晶にしかなりません(例外もありますが)。混ぜものとか冷やし方の工夫で結晶にならないようにしてようやく「ガラス」にできるんですよ。
今回のはパラジウムを主原料にあれこれと混ぜものをした結果……って、これって我々が普通にイメージする「ガラス」の話じゃなくてアモルファス金属のことじゃないのか?
普通のガラスであろうが金属ガラスであろうが、アモルファスであるという点では共通(というか、アモルファスであるというのがガラスの定義)のはず。
それが、今回のポイントは結晶化させない点だと言われても、じゃあ今までの金属ガラス(アモルファス金属)は何だったのかと。
>アモルファスであるというのがガラスの定義
これはちょっと違う。アモルファスであることはガラスの必要条件だけれども、十分条件ではない(とする見方が、ガラス研究者では一般)。緩和時間の発散とか、ガラス特有の物理現象がいくつもある(と信じられている)から。
ただ、ガラスへの変化(いわゆるガラス転移)が熱力学的な意味での転移なのかどうかは未だ証明されていない。ガラスの研究者とか統計力学の研究者は転移であると固く信じているけど、じゃあ転移に伴う秩序変数は何なんだとかその辺は一切わかっていない。
> アモルファスであることはガラスの必要条件だけれども
必要条件なのだったら、じゃあやっぱり、今回のポイントは結晶化させないこと、というのは、では過去の金属ガラスは何だったのか、ということになりませんか?
>今回のポイントは結晶化させないこと、というのは
いや、そもそも「今回のポイントは結晶化させないこと」というのが間違ってるんで。
結晶化ガラスという言葉を聞いたことがあるぞ、非晶質と結晶の混合物だが。必要条件ですら、ないジャン。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
結晶化させない (スコア:0)
ガラスってもともとアモルファスじゃないの?
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
たいていの物質は、融かして冷やして固めても結晶にしかなりません(例外もありますが)。
混ぜものとか冷やし方の工夫で結晶にならないようにしてようやく「ガラス」にできるんですよ。
今回のはパラジウムを主原料にあれこれと混ぜものをした結果……って、これって我々が普通にイメージする「ガラス」の話じゃなくてアモルファス金属のことじゃないのか?
Re:結晶化させない (スコア:0)
普通のガラスであろうが金属ガラスであろうが、アモルファスであるという
点では共通(というか、アモルファスであるというのがガラスの定義)のはず。
それが、今回のポイントは結晶化させない点だと言われても、じゃあ今までの
金属ガラス(アモルファス金属)は何だったのかと。
Re:結晶化させない (スコア:2, 参考になる)
>アモルファスであるというのがガラスの定義
これはちょっと違う。
アモルファスであることはガラスの必要条件だけれども、十分条件ではない(とする見方が、ガラス研究者では一般)。
緩和時間の発散とか、ガラス特有の物理現象がいくつもある(と信じられている)から。
ただ、ガラスへの変化(いわゆるガラス転移)が熱力学的な意味での転移なのかどうかは未だ証明されていない。ガラスの研究者とか統計力学の研究者は転移であると固く信じているけど、じゃあ転移に伴う秩序変数は何なんだとかその辺は一切わかっていない。
Re: (スコア:0)
> アモルファスであることはガラスの必要条件だけれども
必要条件なのだったら、じゃあやっぱり、今回のポイントは結晶化させないこと、
というのは、では過去の金属ガラスは何だったのか、ということになりませんか?
Re: (スコア:0)
>今回のポイントは結晶化させないこと、というのは
いや、そもそも「今回のポイントは結晶化させないこと」というのが間違ってるんで。
Re:結晶化させない (スコア:1)
結晶化ガラスという言葉を聞いたことがあるぞ、非晶質と結晶の混合物だが。
必要条件ですら、ないジャン。
the.ACount