アカウント名:
パスワード:
タレコミのリンク先の放射性物質の降下量を見たんだが http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldf... [mext.go.jp] 環境放射能水準調査結果（上水(蛇口）） ヨウ素131 セシウム1378 茨城県（ひたちなか市）58 （基準を超えていない） 18 （基準を超えていない）13 東京都（新宿区） 5.3 （基準を超えていない） 0.22 （基準を超えていない）
東京は大丈夫だし、原発に近い茨城県でも基準値以下なら安心安心、と思ってたんだが。
http://alcyone.seesaa.net/article/191999311.html [seesaa.net] によると、厚生省は「安全基準値」を
この基準値は、危険であるかどうかというよりも、警戒すべきかどうかのレベルであるので、今回のように、出所がはっきりしている場合と、どこから漏れてきたのか分からない場合とで、基準値が違うのは然るべきかと思います。「これを超えたら危険」という閾値はもっと上です。
>危険であるかどうかというよりも、警戒すべきかどうかのレベルである
明らかに警戒すべきかどうかのレベルなのにサンプル数１０以下のサンプル調査で安全だと主張するのはナンセンスでしょ？せめて、
「今後○日以内に全量検査の仕組みを作る、その間に摂取された量で問題が生じることはないと考える」という程度に言うことはできるだろう。
水源のサンプル数なんてそんなに無いしからさ。こういうデータが出るって事は継続して検査しているって事だし。
でも、これって他の問題と違って対処は楽だと思う。「この地区の水道水の放射性物質混入量が増えています。水道局では安全だと判断しましたが危惧をお持ちの方は自主的に元栓を閉めて下さい」と言えば済むだけの話ですよね。
水道なんて捻らなければ出ないんだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
基準値が上方修正されてる詐欺 (スコア:2, 参考になる)
タレコミのリンク先の放射性物質の降下量を見たんだが
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldf... [mext.go.jp]
環境放射能水準調査結果（上水(蛇口））
ヨウ素131 セシウム137
8 茨城県（ひたちなか市）58 （基準を超えていない） 18 （基準を超えていない）
13 東京都（新宿区） 5.3 （基準を超えていない） 0.22 （基準を超えていない）
東京は大丈夫だし、原発に近い茨城県でも基準値以下なら安心安心、と思ってたんだが。
http://alcyone.seesaa.net/article/191999311.html [seesaa.net]
によると、
厚生省は「安全基準値」を
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
この基準値は、危険であるかどうかというよりも、警戒すべきかどうかのレベルであるので、
今回のように、出所がはっきりしている場合と、どこから漏れてきたのか分からない場合とで、
基準値が違うのは然るべきかと思います。
「これを超えたら危険」という閾値はもっと上です。
Re:基準値が上方修正されてる詐欺 (スコア:0)
>危険であるかどうかというよりも、警戒すべきかどうかのレベルである
明らかに警戒すべきかどうかのレベルなのに
サンプル数１０以下のサンプル調査で安全だと主張するのはナンセンスでしょ？
せめて、
「今後○日以内に全量検査の仕組みを作る、その間に摂取された量で問題が生じる
ことはないと考える」という程度に言うことはできるだろう。
Re: (スコア:0)
水源のサンプル数なんてそんなに無いしからさ。
こういうデータが出るって事は継続して検査しているって事だし。
でも、これって他の問題と違って対処は楽だと思う。
「この地区の水道水の放射性物質混入量が増えています。水道局では安全だと判断しましたが危惧をお持ちの方は自主的に元栓を閉めて下さい」
と言えば済むだけの話ですよね。
水道なんて捻らなければ出ないんだし。
Re: (スコア:0)
「使わなきゃいいじゃん」
なんて頭悪いコメントしか書けんのかこの馬鹿は