アカウント名:
パスワード:
生きた細胞にとって「ただちに健康に影響が出るレベルではない」
> 「ただちに健康に影響が出るレベルではない」
なんでこの言葉がネタになるのか、いまだに理解できないんですが。
>なんでこの言葉がネタになるのか、いまだに理解できないんですが。
即死以外は全部この言葉に包含されるからでしょ?
>即死以外は全部この言葉に包含されるからでしょ?
いやいや、後日確実に影響がでることにこの言葉を使う頭の悪さから、ネタにされているわけなんですけどね。カプセルで数時間後に溶けて死亡しても、あたはまるけどね。
>いやいや、後日確実に影響がでることにこの言葉を使う頭の悪さ「確実に影響がでる」なんて思ってるような頭の悪い人に言われたくないと思うよ。確実に影響が無い値の範囲と確実に影響がある値の範囲の間には大きなギャップがあるんだが、d16ちゃんの脳味噌では理解できなかったかな?
とりあえず日本語勉強しなおして小学校の理科からやり直してきてね♥
>「確実に影響がでる」なんて思ってるような頭の悪い人に言われたくないと思うよ。
じゃ、立証してね。まずは、政府がいう限界をこれからずっと40年くらい浴びてから言うとよいだろうね。
>確実に影響が無い値の範囲
>とりあえず日本語勉強しなおして小学校の理科からやり直してきてね♥
ま、立証が終わったら考えてあげてもいいよ..ww
立証責任があるのは誰なんでしょうね。「疑わしきは罰せず」とか「推定無罪」の原則に従えば、立証せずに誹謗中傷(罰している)のはd16ちゃんなんですが。悪魔の証明がお好みで?
まぁ・・・確実に影響が無い値の範囲として0μSv/年とかを意識できないってのは立証以前の問題だが。やっぱりd16ちゃんの脳味噌では理解できなかったか。
>立証責任があるのは誰なんでしょうね。
影響しないとおっしゃったお方ですな。
>「疑わしきは罰せず」とか「推定無罪」の原則に従えば、
それは刑法な。刑法の問題だと思っているとしたら、愚かすぎるね。少なくとも、安全性を語る上で、「疑わしいだけ」を無視していたら、馬鹿なことになるよ。「だれか盗むかもしれない」で、「疑わしいだけなので、お金を路上に放置」とかね。
>立証せずに誹謗中傷(罰している)のはd16ちゃんなんですが。
はい、危険なことなので、「タダチに害はない」という最高レベルを40年ほど浴び続けてもらえと、「うん、以後も害はなかったね」と立証できるわけです。まずは、それをやらないと、お話にならない。ま、ACさんのことですから、また違ったことをすぐに言いだすのでしょうけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
枝野さん公認顕微鏡 (スコア:-1, 荒らし)
生きた細胞にとって「ただちに健康に影響が出るレベルではない」
Re: (スコア:0)
> 「ただちに健康に影響が出るレベルではない」
なんでこの言葉がネタになるのか、いまだに理解できないんですが。
Re: (スコア:0, 荒らし)
>なんでこの言葉がネタになるのか、いまだに理解できないんですが。
即死以外は全部この言葉に包含されるからでしょ?
Re: (スコア:0, 荒らし)
>即死以外は全部この言葉に包含されるからでしょ?
いやいや、後日確実に影響がでることにこの言葉を使う頭の悪さから、
ネタにされているわけなんですけどね。
カプセルで数時間後に溶けて死亡しても、あたはまるけどね。
Re: (スコア:0)
>いやいや、後日確実に影響がでることにこの言葉を使う頭の悪さ
「確実に影響がでる」なんて思ってるような頭の悪い人に言われたくないと思うよ。
確実に影響が無い値の範囲と確実に影響がある値の範囲の間には大きなギャップがあるんだが、d16ちゃんの脳味噌では理解できなかったかな?
とりあえず日本語勉強しなおして小学校の理科からやり直してきてね♥
Re: (スコア:0, 荒らし)
>「確実に影響がでる」なんて思ってるような頭の悪い人に言われたくないと思うよ。
じゃ、立証してね。
まずは、政府がいう限界をこれからずっと40年くらい浴びてから言うとよいだろうね。
>確実に影響が無い値の範囲
じゃ、立証してね。
まずは、政府がいう限界をこれからずっと40年くらい浴びてから言うとよいだろうね。
>とりあえず日本語勉強しなおして小学校の理科からやり直してきてね♥
ま、立証が終わったら考えてあげてもいいよ..ww
Re:枝野さん公認顕微鏡 (スコア:0)
立証責任があるのは誰なんでしょうね。
「疑わしきは罰せず」とか「推定無罪」の原則に従えば、立証せずに誹謗中傷(罰している)のはd16ちゃんなんですが。
悪魔の証明がお好みで?
まぁ・・・確実に影響が無い値の範囲として0μSv/年とかを意識できないってのは立証以前の問題だが。
やっぱりd16ちゃんの脳味噌では理解できなかったか。
Re:枝野さん公認顕微鏡 (スコア:1)
>立証責任があるのは誰なんでしょうね。
影響しないとおっしゃったお方ですな。
>「疑わしきは罰せず」とか「推定無罪」の原則に従えば、
それは刑法な。刑法の問題だと思っているとしたら、愚かすぎるね。
少なくとも、安全性を語る上で、「疑わしいだけ」を無視していたら、
馬鹿なことになるよ。「だれか盗むかもしれない」で、「疑わしいだけ
なので、お金を路上に放置」とかね。
>立証せずに誹謗中傷(罰している)のはd16ちゃんなんですが。
はい、危険なことなので、「タダチに害はない」という最高レベルを40年ほど浴び続けてもらえと、「うん、以後も害はなかったね」と立証できるわけです。
まずは、それをやらないと、お話にならない。
ま、ACさんのことですから、また違ったことをすぐに言いだすのでしょうけどね。