アカウント名:
パスワード:
ところでこれ、リンク先(msn産経)で発表元とされる経済産業研究所 [rieti.go.jp]のサイトで検索しても見当たらないのだけど、サンプルの抽出とか集計とかの詳細はどうなっているのでしょうか?
もし本当ならなぜ「理系白書 [amazon.co.jp]」とか理系は文系より不遇だとか、科学や技術系の職業の待遇がブラックだみたいな内容の本が時々出版されたり、日本人技術者が高い収入どころか職を自体を得られずに、祖国を半強制的に追われ中国とかに流出しているみたいな話がマスメディアに時偶取り上げられたり(参考1 [nhk.or.jp],参考2 [nhk.or.jp])、日本のネットで理系ダメポ論が蔓延っているのか?というわけで今回の話との乖離が激しい気がするのだけど。
「数学や理科が得意だったり大学で理系の勉強した人」と「どのような職につくか」は別ってことなのか、よく聞く「理科離れ」なる現象や理工系学部にクズしか来ない [news-postseven.com]状況を食い止めたいが故に意図をもって統計のマジックをやっているのか?
あるいは医師の一部とかズバ抜けて収入の高い人が平均値を引き上げてるのかな? でも文系にも弁護士の一部とかズバ抜けて収入の高い人がいるからなぁ。
>ところでこれ、リンク先(msn産経)で発表元とされる経済産業研究所 [rieti.go.jp]のサイトで検索しても見当たらないのだけど、サンプルの抽出とか集計とかの詳細はどうなっているのでしょうか?
まだプレスリリースの段階なだけではないかと。前回の「理系出身者と文系出身者の年収比較」についてはhttp://www.rieti.go.jp/jp/publications/nts/11j020.html [rieti.go.jp]で詳細がわかります。
著者の一人と思われる西村 和雄氏のコラム（http://www.rieti.go.jp/jp/columns/a01_0304.html）を引用するとこれまで言われてきた「文系卒の年収が、理系卒の年収を上回っている」は「理系・文系の格差ではなく、業種による格差」であり、「無作為に抽出して、理系と文系の平均年収を比較すると、どのような結果が得られるであろうか」というのが調査の動機だったようです。
平均値だけで考察するなって習った。例えば分散とってみると全然違う傾向があるんじゃないかなと。一握りの文系卒が理系卒を統率してたり、理系卒に将来性が無いとかいう巷の一般則が崩れる報告ではなさそうな。（元の論文までは読んでないので、推測ですみません）
＞これまで言われてきた「文系卒の年収が、理系卒の年収を上回っている」は「理系・文系の格差ではなく、業種による格差」であり、＞「無作為に抽出して、理系と文系の平均年収を比較すると、どのような結果が得られるであろうか」というのが
無作為抽出の結果も興味深くはあるけれど、的外れな調査だと思う。
これまで何度も問題とされてきたのは、あくまで「同じ程度の能力を持った文系と理系の人の給与格差」あって、ランダムな文系平均と理系平均を単純比較したところで、意味のある結果は得られないだろう。＃むしろそんな無意味な調査結果を「数学
「どっちが高収入なのか」には興味ないけれど，こういう意見にはツッコミを入れたくなるなあ．普通，「どちらが○○か」を知りたければまずとるのがこの方法ではないだろうか．これが，私を含めて，多くの「理系の人」が考えるロジック．
むしろ，「同じ程度の能力を持った文系と理系の人の給与格差」にこそバイアスがかかる様な気がするけれど．そもそも，「同じ能力」って何？大学の偏差値？
直感的には，大卒全員の平均を取ったら理系の給料の方が高いような気がするので，今回の調査結果には納得．
日本の失業率は5%程度ですので、失業者も含めて統計をやり直したとしても、たとえ仮に失業者全員が数学が得意だった場合でも、「数学が得意」な人の平均収入は5%くらいしか下がりません。
>理工系学部にクズしか来ない状況
分数もロクにできない連中の大半が文系に行くと思うので相殺される気がする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
調査の詳細は? (スコア:3, 興味深い)
ところでこれ、リンク先(msn産経)で発表元とされる経済産業研究所 [rieti.go.jp]のサイトで検索しても見当たらないのだけど、サンプルの抽出とか集計とかの詳細はどうなっているのでしょうか?
もし本当ならなぜ「理系白書 [amazon.co.jp]」とか理系は文系より不遇だとか、科学や技術系の職業の待遇がブラックだみたいな内容の本が時々出版されたり、日本人技術者が高い収入どころか職を自体を得られずに、祖国を半強制的に追われ中国とかに流出しているみたいな話がマスメディアに時偶取り上げられたり(参考1 [nhk.or.jp],参考2 [nhk.or.jp])、日本のネットで理系ダメポ論が蔓延っているのか?
というわけで今回の話との乖離が激しい気がするのだけど。
「数学や理科が得意だったり大学で理系の勉強した人」と「どのような職につくか」は別ってことなのか、よく聞く「理科離れ」なる現象や理工系学部にクズしか来ない [news-postseven.com]状況を食い止めたいが故に意図をもって統計のマジックをやっているのか?
あるいは医師の一部とかズバ抜けて収入の高い人が平均値を引き上げてるのかな? でも文系にも弁護士の一部とかズバ抜けて収入の高い人がいるからなぁ。
Re:調査の詳細は? (スコア:5, 参考になる)
>ところでこれ、リンク先(msn産経)で発表元とされる経済産業研究所 [rieti.go.jp]のサイトで検索しても見当たらないのだけど、サンプルの抽出とか集計とかの詳細はどうなっているのでしょうか?
まだプレスリリースの段階なだけではないかと。
前回の「理系出身者と文系出身者の年収比較」については
http://www.rieti.go.jp/jp/publications/nts/11j020.html [rieti.go.jp]
で詳細がわかります。
著者の一人と思われる西村 和雄氏のコラム（http://www.rieti.go.jp/jp/columns/a01_0304.html）を引用すると
これまで言われてきた「文系卒の年収が、理系卒の年収を上回っている」は「理系・文系の格差ではなく、業種による格差」であり、
「無作為に抽出して、理系と文系の平均年収を比較すると、どのような結果が得られるであろうか」というのが
調査の動機だったようです。
Re:調査の詳細は? (スコア:2)
平均値だけで考察するなって習った。
例えば分散とってみると全然違う傾向があるんじゃないかなと。
一握りの文系卒が理系卒を統率してたり、理系卒に将来性が無いとかいう巷の一般則が崩れる報告ではなさそうな。
（元の論文までは読んでないので、推測ですみません）
Re: (スコア:0)
＞これまで言われてきた「文系卒の年収が、理系卒の年収を上回っている」は「理系・文系の格差ではなく、業種による格差」であり、
＞「無作為に抽出して、理系と文系の平均年収を比較すると、どのような結果が得られるであろうか」というのが
無作為抽出の結果も興味深くはあるけれど、的外れな調査だと思う。
これまで何度も問題とされてきたのは、あくまで
「同じ程度の能力を持った文系と理系の人の給与格差」
あって、ランダムな文系平均と理系平均を単純比較したところで、
意味のある結果は得られないだろう。
＃むしろそんな無意味な調査結果を「数学
Re:調査の詳細は? (スコア:2)
無作為抽出の結果も興味深くはあるけれど、的外れな調査だと思う。
「どっちが高収入なのか」には興味ないけれど，こういう意見にはツッコミを入れたくなるなあ．
普通，「どちらが○○か」を知りたければまずとるのがこの方法ではないだろうか．これが，
私を含めて，多くの「理系の人」が考えるロジック．
むしろ，「同じ程度の能力を持った文系と理系の人の給与格差」にこそバイアスがかかる
様な気がするけれど．そもそも，「同じ能力」って何？大学の偏差値？
直感的には，大卒全員の平均を取ったら理系の給料の方が高いような気がするので，
今回の調査結果には納得．
Re:調査の詳細は? (スコア:2)
Re: (スコア:0)
日本の失業率は5%程度ですので、失業者も含めて統計をやり直したとしても、
たとえ仮に失業者全員が数学が得意だった場合でも、
「数学が得意」な人の平均収入は5%くらいしか下がりません。
Re: (スコア:0)
>理工系学部にクズしか来ない状況
分数もロクにできない連中の大半が文系に行くと思うので
相殺される気がする。