アカウント名:
パスワード:
とかミスなら査読である程度排除できるとは思いますが、巧妙に捏造されたデータを排除するのは割と無理ゲーだと思う。
# 多分分野にあんまりよらない
査読といっても(少なくとも自分近辺の分野では)査読者が論文に掲載されるデータを全く同じ方法で作り直して、とかを必ずやるわけでもそれが可能なわけでもないし。大体そんなんを査読者に強制したら負荷が重すぎる。
# 計算系でもコンパイラやコンパイルオプション、乱数の発生方式# とか果ては並列で計算させるプロセッサの数とか色んなことで違いが出る。# 実験でも完全に状況を再現するのは無理。# みんながみんな同じ装置とか設備を使うわけ
査読をすり抜けてしまっても、
・他グループによる再現が出来ない・別の手法で調べた結果と矛盾する
などでバレたりしますね。論文が世に出た後も、チェックはいつまでも続く。
マイナーな分野だとか、それほど重要じゃない論文だと二度と誰もチェックせずそのまま歴史の闇に埋もれていきますけどね。
まぁ、埋もれたことでたいしたことがない誤りなので問題なし。# 大学の人事? んなもの知らん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
誤ったデータ (スコア:4, 興味深い)
とかミスなら査読である程度排除できるとは思いますが、
巧妙に捏造されたデータを排除するのは割と無理ゲーだと思う。
# 多分分野にあんまりよらない
査読といっても(少なくとも自分近辺の分野では)査読者が論文に
掲載されるデータを全く同じ方法で作り直して、とかを必ずやる
わけでもそれが可能なわけでもないし。大体そんなんを査読者に
強制したら負荷が重すぎる。
# 計算系でもコンパイラやコンパイルオプション、乱数の発生方式
# とか果ては並列で計算させるプロセッサの数とか色んなことで違いが出る。
# 実験でも完全に状況を再現するのは無理。
# みんながみんな同じ装置とか設備を使うわけ
Re: (スコア:0)
査読をすり抜けてしまっても、
・他グループによる再現が出来ない
・別の手法で調べた結果と矛盾する
などでバレたりしますね。
論文が世に出た後も、チェックはいつまでも続く。
Re:誤ったデータ (スコア:0)
マイナーな分野だとか、それほど重要じゃない論文だと二度と誰もチェックせずそのまま歴史の闇に埋もれていきますけどね。
Re: (スコア:0)
まぁ、埋もれたことでたいしたことがない誤りなので問題なし。
# 大学の人事? んなもの知らん。