アカウント名:
パスワード:
海外での影響力が低いとはいえ、電気学会とか大手学会誌系はまだそれなりにきちんとしてると思うんですけど、関わっちゃいけない感じの学会はどのあたりなんでしょう？（人気がなくても、運営のまともな学会は名前を出さない方向で）より正確には、関わっちゃいけない学会というよりも、関わっちゃいけない先生が元締めしてる学会かもしれませんが
特に分野横断型の新設大学院なんかは、気のせいか、大学は一流どころでも怪しい学会を運営してる教授がちらほらいるようなその学会の役員リストに著名な先生がいても、名義貸しで実運営にはノータッチっぽい
分野によりますよね、大気化学の分野だと、市販されている温度計や風速計、計測アンプでさえ追跡可能(評価が査読付きの論文でなされていること)がないと、自分で装置の評価をして、自分で論文をだすか、使いたい論文に付録させない限り査読は通らないけれど、それこそ電気学会とか機械学会とか何で測ったのかさえ分からないようなデータが山ほど載ってるし、ロボティクスメカトロニクス学会のような工学応用系になっていくと追跡検証に必要なノウハウやデータが全く発表に現れないこともあって、いったい何を寄り合ってるのか意味不明、、という学会もある。
＞～電気学会とか機械学会とか何で測ったのかさえ分からないようなデータが山ほど載ってるし
それはエレキの分野では買ってきた測定器で必要十分な精度が得られるからですよ気象関係では、例えば風速計といっても様々な形式のものがあって、それぞれ特性が微妙が異なる上に、過去何十年間にも渡って蓄積されてきたデータとの整合性・一貫性が必要だから非常に神経を使うのでしょうけれど、エレキではそういうことはありません（観測データがどんどん蓄積されていくのではありません）もっとも、エレキでも絶対的な精度を問題にするような分野（計測標準、基礎物性等）もあることはあります
＞ロボティクスメカトロニクス学会のような工学応用系になっていくと追跡検証に必要なノウハウやデータが全く発表に現れないこともあって、いったい何を寄り合ってるのか意味不明
そういう応用分野では、従来にないコンセプトに基づいた処理を提案する・実現するという新規性が重要なのであって、過去の研究データとの厳密な比較など必要とされないのです（従来技術よりわずかでも進歩していれば問題なし）生化学系では追跡検証に必要な試料は著者から分けてもらわなければならないこともあるし、実験に決定的なテクニックの部分の詳細が公表されないこともあままるのですそれでも実験結果が十分に信頼しうると判断されれば査読は通ります
まあ、評価手段が定まっていないために、それぞれ勝手な処理を提案して、勝手な評価に基づいて論文書いてるというようなことは、いろいろな分野で見られることは否定できませんが、みんながみんないいかげんというわけではありません
さらにソフトウェア方面は、計算量とか数値のオーダが大事で、数値の有効桁数なんてほとんど気にしないしなぁ。
"K" が 1000 倍なのか 1024倍なのかなんて、どちらでもいい。他の分野だと、2%以上の誤差なんて、きっととんでもないのだろうけど。
いやだめでしょ、サブミクロンオーダーでナノマシンと言ってみたり、センチメートルスケールでマイクロマシンといってみたり、、、そういう分野ですからね。
そういうもんなんだぁといって聞き流していればいいんだけど、うっかりほっとくとマイクロ波みたいな用語が定着したりしたわけですしね。
マイクロ波のmicroは小さいって意味で付けられてるだけだから、むしろ小さいって意味のmicroの語を接頭語に転用した科学界側に問題があるんじゃ……
マイクロマシンのマイクロもそうですね。科学界というよりモトコメの人に問題がありそう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
ダメダメな日本の学会はどのあたりなんでしょ？ (スコア:1)
海外での影響力が低いとはいえ、電気学会とか大手学会誌系は
まだそれなりにきちんとしてると思うんですけど、
関わっちゃいけない感じの学会はどのあたりなんでしょう？
（人気がなくても、運営のまともな学会は名前を出さない方向で）
より正確には、関わっちゃいけない学会というよりも、
関わっちゃいけない先生が元締めしてる学会かもしれませんが
特に分野横断型の新設大学院なんかは、気のせいか、
大学は一流どころでも怪しい学会を運営してる教授がちらほらいるような
その学会の役員リストに著名な先生がいても、名義貸しで実運営にはノータッチっぽい
Re:ダメダメな日本の学会はどのあたりなんでしょ？ (スコア:1)
分野によりますよね、大気化学の分野だと、市販されている温度計や風速計、計測アンプでさえ追跡可能(評価が査読付きの論文でなされていること)がないと、自分で装置の評価をして、自分で論文をだすか、使いたい論文に付録させない限り査読は通らないけれど、それこそ電気学会とか機械学会とか何で測ったのかさえ分からないようなデータが山ほど載ってるし、ロボティクスメカトロニクス学会のような工学応用系になっていくと追跡検証に必要なノウハウやデータが全く発表に現れないこともあって、いったい何を寄り合ってるのか意味不明、、という学会もある。
Re:ダメダメな日本の学会はどのあたりなんでしょ？ (スコア:1)
＞～電気学会とか機械学会とか何で測ったのかさえ分からないようなデータが山ほど載ってるし
それはエレキの分野では買ってきた測定器で必要十分な精度が得られるからですよ
気象関係では、例えば風速計といっても様々な形式のものがあって、それぞれ特性が微妙が異なる上に、過去何十年間にも渡って蓄積されてきたデータとの整合性・一貫性が必要だから非常に神経を使うのでしょうけれど、エレキではそういうことはありません（観測データがどんどん蓄積されていくのではありません）
もっとも、エレキでも絶対的な精度を問題にするような分野（計測標準、基礎物性等）もあることはあります
＞ロボティクスメカトロニクス学会のような工学応用系になっていくと追跡検証に必要なノウハウやデータが全く発表に現れないこともあって、いったい何を寄り合ってるのか意味不明
そういう応用分野では、従来にないコンセプトに基づいた処理を提案する・実現するという新規性が重要なのであって、過去の研究データとの厳密な比較など必要とされないのです（従来技術よりわずかでも進歩していれば問題なし）
生化学系では追跡検証に必要な試料は著者から分けてもらわなければならないこともあるし、実験に決定的なテクニックの部分の詳細が公表されないこともあままるのです
それでも実験結果が十分に信頼しうると判断されれば査読は通ります
まあ、評価手段が定まっていないために、それぞれ勝手な処理を提案して、勝手な評価に基づいて論文書いてるというようなことは、いろいろな分野で見られることは否定できませんが、みんながみんないいかげんというわけではありません
Re:ダメダメな日本の学会はどのあたりなんでしょ？ (スコア:1)
さらにソフトウェア方面は、計算量とか数値のオーダが大事で、数値の有効桁数なんてほとんど気にしないしなぁ。
"K" が 1000 倍なのか 1024倍なのかなんて、どちらでもいい。他の分野だと、2%以上の誤差なんて、きっととんでもないのだろうけど。
Re: (スコア:0)
いやだめでしょ、サブミクロンオーダーでナノマシンと言ってみたり、センチメートルスケールでマイクロマシンといってみたり、、、
そういう分野ですからね。
そういうもんなんだぁといって聞き流していればいいんだけど、うっかりほっとくとマイクロ波みたいな用語が定着したりしたわけですしね。
Re: (スコア:0)
マイクロ波のmicroは小さいって意味で付けられてるだけだから、むしろ小さいって意味のmicroの語を接頭語に転用した科学界側に問題があるんじゃ……
Re: (スコア:0)
マイクロマシンのマイクロもそうですね。
科学界というよりモトコメの人に問題がありそう。