アカウント名:
パスワード:
もし稼動状態のまま水没すれば（そして連鎖反応は継続するとすれば）電力として外に取り出されていた分のエネルギーも熱として消費されて水温はかなり上昇します。
なぜなら、現在でも原子炉の冷却水の冷却に海水の汲み上げているからです。
高校1年の頃、広瀬 隆 [interq.or.jp]の「危険な話」(か「眠れない話」)を読んだときに、ケイ素を含んだ海水を冷却水につかっているため、くみ上げパイプ内に脆性破壊がおきて危ないとかなんとか書いてあったような。
それはそれで問題のような気がするが、現在は改善されているのだろうか...
ちょうど実家の近くに六ヶ所村核燃料サイクル施設が建設される/されないでもめていたときなので、当時はすごく関心をもってたなぁ。
稼動状態の原子力発電の熱効率は33～36% [jnc.go.jp]程度なので、元々発生する熱の6
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
温暖化が進みすぎると (スコア:1)
地球の気候変動は、ごくありふれたものだと思うのですが、今の温暖化は、過去の気候変動と比べて、どれだけ激しいものなのでしょうか？
Re:温暖化が進みすぎると (スコア:3, 興味深い)
http://www.ricoh.co.jp/ecology/ecotoday/03/source/m1.html [ricoh.co.jp]
http://www.epcc.pref.osaka.jp/apec/jpn/earth/global_warming/what.htm [osaka.jp]
http://www.env.go.jp/earth/cop3/kanren/kaisetu/4.html [env.go.jp]
ちなみに北極の氷が溶けてもさほど海面には上昇しませんが、南極の氷が溶けたら大変な事になります。
Re:温暖化が進みすぎると (スコア:2, 興味深い)
http://cocofree.com/iwatekozou/eco17.html [cocofree.com]
地殻はマントル層に浮いているわけですが、
南極大陸は、氷の重みによってかなり沈んでいます。
南極の氷が無くなったら、荷重を失った南極大陸が浮上。
想像もでき
60mも海面上昇すると (スコア:1)
10mあがるだけでも、水没する被害は、かなり出そうですね。
Re:60mも海面上昇すると (スコア:2, 興味深い)
日本の沿岸には原発が多数ありますよね。
それらは影響を受けないのでしょうか??
ヒトは逃げられますが、原発は動かせないと思うので
# かなりやば～い気がするのですが...
重要な指摘かも (スコア:1)
そういえば、今までこういう指摘ってあまりきいたことがないような気がします。重要な指摘だと思います。
でも、原発が水没したらどうなるのかしら。近辺の水域が放射性物質の熱で温泉化したりして。遠い将来ウラン温泉とか、プルトニウム温泉（オイ(--;)）とか観光名所になっていたらやだなぁ。
Re:重要な指摘かも (スコア:0)
水辺の水域（海域）の水温がこの為に上昇することは少ないです。
なぜなら、現在でも原子炉の冷却水の冷却に海水の汲み上げているからです。
Re:重要な指摘かも (スコア:0)
いざとなったらコンクリで固めて水没させればOK。
不安がる奴は不安がるだろうけどね。
もうオフトピだけど (スコア:2, 興味深い)
何の理由にもなっていません。
もし稼動状態のまま水没すれば（そして連鎖反応は継続するとすれば）電力として外に取り出されていた分のエネルギーも熱として消費されて水温はかなり上昇します。
連鎖反応が停止していれば放射性物質の自然崩壊による水温上昇は稼動中の温排水に比べればわずかなものです。
水温上昇以外にいろいろ問題は出るでしょうが割愛。
うじゃうじゃ
Re:もうオフトピだけど (スコア:0)
温暖化による水没なら、原発を止めるくらいの余裕は十分すぎるほどあるような気がするが…
Re:もうオフトピだけど (スコア:0)
Re:重要な指摘かも (スコア:1)
>> なぜなら、現在でも原子炉の冷却水の冷却に海水の汲み上げているからです。
冷却水を汲み上げているから水位は上昇しないと読んでしまった。
どんなポンプ使っとんねん。
Re:重要な指摘かも (スコア:1)
高校1年の頃、広瀬 隆 [interq.or.jp]の「危険な話」(か「眠れない話」)を読んだときに、ケイ素を含んだ海水を冷却水につかっているため、くみ上げパイプ内に脆性破壊がおきて危ないとかなんとか書いてあったような。
それはそれで問題のような気がするが、現在は改善されているのだろうか...
ちょうど実家の近くに六ヶ所村核燃料サイクル施設が建設される/されないでもめていたときなので、当時はすごく関心をもってたなぁ。
Re:もうオフトピだけど (スコア:1)
わかってますよ。
稼動していようが止まっていようが温排水は根拠にならないと書いただけですが。
うじゃうじゃ
Re:もうオフトピだけど (スコア:1)
うじゃうじゃ
Re:重要な指摘かも (スコア:0)
放射線での劣化でわずか１０年程度でボロボロになってるんじゃなかったっけ？
水が放射線を遮るとしても、水没した放射性物質が溶出したり、微細粒子として漏洩したりすると「不安」どころの騒ぎじゃないよなぁ。
どこが ＯＫなんだ？
Re:もうオフトピだけど (スコア:0)
稼動状態の原子力発電の熱効率は33～36% [jnc.go.jp]程度なので、元々発生する熱の6