アカウント名:
パスワード:
これって、大きくなってない魚はリリースするってよくある行為の事でしょ?そういうやり方は実はよくないって話だから、どの種類がとかは関係ないでしょ。
>大きくなってない魚はリリースする
それもありますし,網の目を大きくすることでの選別もありますね.
元の報告で指摘されているのは,
・十分成長した魚だけ選択して小さいのは逃がすような漁法はまずい・特定の種だけ選択的にとるのもまずい
の両方です.つまり,持続性を確保しつつ漁獲高を最大にする最適な漁業は,出来るだけ元の生息数のサブセット的なものをとることだよ,と.
まず,成長したものだけを捕獲する手法だと,
・捕食されやすい小型の個体だけを残すことになる・繁殖に適した成長した個体の数が優先的に減少する
などが起こり,その種の再生産力
狙って取ることで海洋生態系を人間にだけ都合の良いように改造して、自然の状態よりも総漁獲量をふやしてやるつもりだったけど、そんなに海洋の生態系は単純じゃないし弊害もあるから正確にモニターしてコントロールなきゃダメだよっていう話でしょ。
科学者は儲け話をするとは限らないし、漁業関係者が楽に商売できることと生態系にとっての理想ってのが一致すべきであるっていう前提条件が何故必要なのか分からない。
気持ちは分かるけど、海は囲いが立てられない……いや養殖レベルでは行けるけど、それ以上の規模だと現実的ではないんでしょうね。
海が広すぎて、その種の一生や捕食関係が判明してないとか、回遊魚のように広大な範囲を移動するケース、ウナギのように一生のうちに様々な環境を体験するケースなどがあるので、「この区域をコントロールしたら漁獲量が上がるぜ!」ってのは難しいと。政治的な問題(手を出せる海域)もあるし。
焼畑的に「こっからここまでの肉食魚をズバッと殺してターゲット魚の稚魚を大量に放流するぜ!」って、手段すら持ち得ないし(^^;)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
それ関係あるの? (スコア:0)
これって、大きくなってない魚はリリースするってよくある行為の事でしょ?
そういうやり方は実はよくないって話だから、どの種類がとかは関係ないでしょ。
Re: (スコア:5, 参考になる)
>大きくなってない魚はリリースする
それもありますし,網の目を大きくすることでの選別もありますね.
元の報告で指摘されているのは,
・十分成長した魚だけ選択して小さいのは逃がすような漁法はまずい
・特定の種だけ選択的にとるのもまずい
の両方です.
つまり,持続性を確保しつつ漁獲高を最大にする最適な漁業は,出来るだけ元の生息数のサブセット的なものをとることだよ,と.
まず,成長したものだけを捕獲する手法だと,
・捕食されやすい小型の個体だけを残すことになる
・繁殖に適した成長した個体の数が優先的に減少する
などが起こり,その種の再生産力
Re: (スコア:1)
穀物やらを使って牛肉を生産すると食糧供給量の面で効率が悪くなる理屈の逆も成り立ちそうに思うので、食物連鎖の上の方の大型魚を生態系から積極的に排除して、過剰に量が増えるはずの小型魚の漁獲高拡大を目指すとか。安定性が失われる問題は、いろいろ頑張って漁獲量を調整したりすることで人工的に制御する。
なんとなく、「この方法なら自然も守れるし漁獲高も増えるし言うこと無しだよ」というトレードオフになってない儲け話にはちょっと引っかかりを覚える。 漁獲高だけを考えたらもっと良い方法があるけど、危なすぎて人類の手に負えないかも知れない、問題が少なそうな範囲ならこの方法がベスト、ついでに自然も守れるし、みたいな主張の方が納得しやすい。
Re:それ関係あるの? (スコア:0)
狙って取ることで海洋生態系を人間にだけ都合の良いように改造して、自然の状態よりも総漁獲量をふやしてやるつもりだったけど、そんなに海洋の生態系は単純じゃないし弊害もあるから正確にモニターしてコントロールなきゃダメだよっていう話でしょ。
科学者は儲け話をするとは限らないし、漁業関係者が楽に商売できることと生態系にとっての理想ってのが一致すべきであるっていう前提条件が何故必要なのか分からない。
Re:それ関係あるの? (スコア:1)
もうちょっと積極的なやり方もあるんじゃないかと思ったのです。 今行われてるのは、漁獲量を減らさないような取り方の工夫であって、積極的に増やそうはしてないように見えるので。 農業で言うと、今ある農場の土地が痩せないよう工夫して育てる、みたいな段階で。もっと酷い、熱帯雨林を切り開いて農場にするぜ、に相当するような、 例えば、この海域からこの種類の魚を絶滅させたらこの漁場の漁獲量は増えるはずだからやっちゃえ、みたいな発想は考えられてるのかな? とちらっと思っただけです。まあ、狭い範囲だと養殖が該当するんですが。
>科学者は儲け話をするとは限らないし、漁業関係者が楽に商売できることと生態系にとっての理想ってのが一致すべきであるっていう前提条件が何故必要なのか分からない。
いえ、逆の感覚です。漁業関係者の得=生態系の理想なんだよ! ってのが都合が良すぎるな、そんな良い話があるわけないに違いない、何か落とし穴があるんじゃないか、と疑ってかかりたくなる私の単なる悪い癖です。
Re:それ関係あるの? (スコア:1)
気持ちは分かるけど、海は囲いが立てられない……いや養殖レベルでは行けるけど、それ以上の規模だと現実的ではないんでしょうね。
海が広すぎて、その種の一生や捕食関係が判明してないとか、回遊魚のように広大な範囲を移動するケース、ウナギのように一生のうちに様々な環境を体験するケースなどがあるので、
「この区域をコントロールしたら漁獲量が上がるぜ!」ってのは難しいと。政治的な問題(手を出せる海域)もあるし。
焼畑的に「こっからここまでの肉食魚をズバッと殺してターゲット魚の稚魚を大量に放流するぜ!」って、手段すら持ち得ないし(^^;)