「長野県の高校入試の数学試験解けますか」記事へのコメント

やり玉に挙がっている問2あたり

[AliceYou (2190)]

信濃毎日新聞の記事 [shinmai.co.jp]でやり玉に挙がっている問2ですが、

これ、小問2を解いてから小問1を解いた方が楽なんじゃね？

と思いました。これだと問題の順番に解いてないからだめ、というゆとり仕様？

Re:

[fareast (45345)]

問２の(1)①は、おそらく４つの選択肢を実際に試して問題に合うものを探させたかったのだと思います。①は「簡単に計算できる方法」がわかっていなくても、回答の選択肢の操作を実際にやってみれば答えることができますから、最初に持ってくるのは妥当です。

①がわかれば空欄が埋まるので、その時点で「計算方法」がわかっていなかったとしても 、空欄を埋めて問題を読みなおせば「計算方法」が明らかになります。②はこの方法を逆方向に使うので、「計算方法」がわかっていないと手をつけることができません。また、②は「なぜそう計算するとできるのか」がわ

Re:

[Anonymous Coward]

24になる選択肢が複数あるので「実際にやってみる」では答えられないです．

なので，最初から和也さんのように考えたのでないとすると，理香さんはどうやって正しい方法を考えついたのでしょう？

Re:やり玉に挙がっている問2あたり

[Hebikuzure (489)]

たしかにこの設問の一番の問題点はそこ (理香さんはどうやって正しい方法を考えついたのか) ですね。
それが不自然さを感じさせるので、「悪問」と感じるのかも。「たまたま気が付きました」とか一言書くだけで印象は変わるのではないかなあ。

Re:やり玉に挙がっている問2あたり

[fareast (45345)]

24になる選択肢が複数あるので「実際にやってみる」では答えられないです．(ACさん)

問題で示されている特殊な例だけでは答えられませんが、もっと一般的な例を自分で作ると答えられます。こっちに書きました
→ http://science.srad.jp/comments.pl?sid=563362&cid=2120521 [srad.jp]

理香さんはどうやって正しい方法を考えついたのでしょう？(ACさん)

定理の多くは直感や偶然で発見されています。和也さんの方法を最初から取れるなら証明に悩む定理などあんまり無いでしょうが、定理(というか予想)が先に発見されしばらくあとに証明が発見される例なんて山ほどあります。例えばフェルマー・ワイルズの定理なんて三平方の定理の拡張ですから他の人でも直感で思いついたでしょうが、実際に証明されるまで200年かかりました。証明されたから予想が発見されたわけではありません。今回の問題も、考えついた方法としては「筆算をしていて偶然法則性に気づいた。いくつか例を試して確信を深めた」でも十分説明になると思います。

「たまたま気が付きました」とか一言書くだけで印象は変わるのではないかなあ。(Hebikuzureさん)

そのとおりですね。そもそも登場人物を出してストーリー仕立てにする必要があったのかどうか。明らかにこの問題だけ雰囲気が浮いている。