アカウント名:
パスワード:
「温暖化した」という事実があっても、それがCO2のせいだとは何も証明されておらんし、温暖化した結果、海水温の上昇により溶解度の関係でCO2が放出されるわけで。
「CO2が増加する前提で気温上昇を予測した30年前の論文が、実際の気温上昇の傾向を何だか上手く予測していた」という事実があるだけで、温暖化がCO2のせいと証明された訳ではありませんね。 ちなみに The Register の記事の図を見ると、予測した気温の絶対値は低い側にずれています。「温暖化詐欺の布石」だとしたら控えめすぎたと言えそうです。
Scienceの論文の著者の方々は比較的最近(2008)にも西ヨーロッパの温暖化は予測よりもずっと速い [arxiv.org]という論文を出されていて、まぁなかなか予測は難しそうですね。
# あとタレコミ文、「石油やガスの代替燃料として『石炭由来の』合成燃料が使用されるされるようになるという最悪のシナリオ」が正しいです。
温室効果ガスによる「温暖化」を肯定する立場にしても、今後の予測については研究によってかなり差がありますね。対策するにしても正確な予測は必須だと思うのですが、モデルがまだ定まっていないのでしょうか、それとも測定データの問題なのでしょうか。
# 対策と言ってもまあ、温室効果ガス排出削減はなかなか難しいでしょうが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
30%もズレて「正確」だって? (スコア:0)
「温暖化した」という事実があっても、それがCO2のせいだとは何も証明されておらんし、
温暖化した結果、海水温の上昇により溶解度の関係でCO2が放出されるわけで。
Re:30%もズレて「正確」だって? (スコア:1)
「CO2が増加する前提で気温上昇を予測した30年前の論文が、実際の気温上昇の傾向を何だか上手く予測していた」という事実があるだけで、温暖化がCO2のせいと証明された訳ではありませんね。
ちなみに The Register の記事の図を見ると、予測した気温の絶対値は低い側にずれています。「温暖化詐欺の布石」だとしたら控えめすぎたと言えそうです。
Scienceの論文の著者の方々は比較的最近(2008)にも西ヨーロッパの温暖化は予測よりもずっと速い [arxiv.org]という論文を出されていて、まぁなかなか予測は難しそうですね。
# あとタレコミ文、「石油やガスの代替燃料として『石炭由来の』合成燃料が使用されるされるようになるという最悪のシナリオ」が正しいです。
Re:30%もズレて「正確」だって? (スコア:2)
温室効果ガスによる「温暖化」を肯定する立場にしても、今後の予測については研究によってかなり差がありますね。対策するにしても正確な予測は必須だと思うのですが、モデルがまだ定まっていないのでしょうか、それとも測定データの問題なのでしょうか。
# 対策と言ってもまあ、温室効果ガス排出削減はなかなか難しいでしょうが。