アカウント名:
パスワード:
人類四大宗教「キリスト教」「イスラム教」「共産主義」「科学」、何れも人類史に残る大虐殺をしています。地獄や天罰に対する信念が有る「キリスト教」と「イスラム教」、同無しの「共産主義」と「科学」、結局大差無いでしょう。
「共産主義」「科学」を宗教に加えるのなら、「国家」とか「民族」とかも宗教に加えるべきだと思います。
# 仏教は外していいのでしょうか。
こういう言い方って、無宗教がありうるという前提だと思うんだけど、自分は無宗教だと思っている人がいちばん、たちが悪いかもしれません。
キリスト教なり共産主義なり、自分が信じるものに名前があれば、自分が信じている対象はこれなんだ、と客観的に考える足がかりになります。だから、自分が信じている体系になにか不都合が生じれば、それにしがみつくなり、それから離れるなり、といった判断を下せます。(下せないとしても、そういう判断が必要なのだということくらいは気付くことができます)。
自分が信じているものに名前がなければ、自分が実はなにかを信じているのだという事実に自分で気付くことさえできず、その信じる対象にとらわれたまま、客観視することができません。で、宗教を信じている奴らは非合理的だが自分は合理的だと思い込み、突っ走ってしまう可能性があります。
何かを信じてたって自分たちに都合よく解釈するだけでしょ。むしろ大義名分にしちゃったりしてね。
確かに無宗教ってそんな感じかもしれませんね。無宗教って無神論なんかとも意味合いが若干違うわけで、何を信じているのかもよくわかりませんしね。
#無神論なのでAC
キリスト教なり共産主義なり、自分が信じるものに名前があれば、自分が信じている対象はこれなんだ、と客観的に考える足がかりになります。
そこに名前の有無は関係ないでしょう。宗教に名前があろうがなかろうか、ほとんどの一般的な「信者」にとっては、そこは客観性を育む場ではなく、この見方が正しいんだという「誰かが決めた」主観を再インストールされる場になっているのではないでしょうか。特に、信者獲得にやっきになるような新興宗教の場合には、その宗教を客観視する行為そのものが、教団内における批判の対象になったりもします。オウムのように、外部との接触を遮断することで積極的に客観性を失
> これも、宗教や信仰というものを客観視できるだけの手がかり、足がかりのある人だからこその見方だと思います。> ほとんどの「信者」と呼ばれる人々は、それを不都合だとは認識しないように、気付かないように教育されるように見えます。
そうかもしれません。ただ「可能性がある」というだけの話です。実際には頭の硬い原理主義者はどこにでもいます。それでも、世の中には複数の宗教があるという事実を知らない人はいないと思いますし、可能性は残されています。
> しかしながら、ほとんどの無宗教・無信仰(というかちゃらんぽらんな宗教観の日本人)とは
しかし、それはまさしく、日本人は無宗教だから宗教から自由に・宗教を客観的に見ることができる特別な立場にある、という(私が思うに誤った)考えに陥ってしまうことだと思います。
たぶん、ここがすれ違っているのかもしれませんね。私は、日本人が「無宗教」であることを意識しているとは思っていません。(あなたの仰るところで言えば狭義の)宗教の存在そのものすら意識しないレベルと言ってもいいかもしれません。
(と言うよりも、価値を限定した見方をした上で)、
とも書いたように、価値を限定した見方どころか、それこそ自分にとって直接関係の無い、道
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
無いものを信じろと言われても... (スコア:0)
Re:無いものを信じろと言われても... (スコア:0)
人類四大宗教「キリスト教」「イスラム教」「共産主義」「科学」、何れも人類史に残る大虐殺をしています。
地獄や天罰に対する信念が有る「キリスト教」と「イスラム教」、同無しの「共産主義」と「科学」、結局大差無いでしょう。
Re:無いものを信じろと言われても... (スコア:1)
「共産主義」「科学」を宗教に加えるのなら、
「国家」とか「民族」とかも宗教に加えるべきだと思います。
# 仏教は外していいのでしょうか。
Re: (スコア:0)
こういう言い方って、無宗教がありうるという前提だと思うんだけど、
自分は無宗教だと思っている人がいちばん、たちが悪いかもしれません。
キリスト教なり共産主義なり、自分が信じるものに名前があれば、自分が信じている対象はこれなんだ、
と客観的に考える足がかりになります。だから、自分が信じている体系になにか不都合が生じれば、
それにしがみつくなり、それから離れるなり、といった判断を下せます。(下せないとしても、
そういう判断が必要なのだということくらいは気付くことができます)。
自分が信じているものに名前がなければ、自分が実はなにかを信じているのだという事実に
自分で気付くことさえできず、その信じる対象にとらわれたまま、客観視することができません。
で、宗教を信じている奴らは非合理的だが自分は合理的だと思い込み、突っ走ってしまう可能性が
あります。
Re: (スコア:0)
何かを信じてたって自分たちに都合よく解釈するだけでしょ。
むしろ大義名分にしちゃったりしてね。
Re: (スコア:0)
確かに無宗教ってそんな感じかもしれませんね。
無宗教って無神論なんかとも意味合いが若干違うわけで、
何を信じているのかもよくわかりませんしね。
#無神論なのでAC
Re: (スコア:0)
そこに名前の有無は関係ないでしょう。
宗教に名前があろうがなかろうか、ほとんどの一般的な「信者」にとっては、そこは客観性を育む場ではなく、この見方が正しいんだという「誰かが決めた」主観を再インストールされる場になっているのではないでしょうか。
特に、信者獲得にやっきになるような新興宗教の場合には、その宗教を客観視する行為そのものが、教団内における批判の対象になったりもします。
オウムのように、外部との接触を遮断することで積極的に客観性を失
Re: (スコア:0)
> これも、宗教や信仰というものを客観視できるだけの手がかり、足がかりのある人だからこその見方だと思います。
> ほとんどの「信者」と呼ばれる人々は、それを不都合だとは認識しないように、気付かないように教育されるように見えます。
そうかもしれません。ただ「可能性がある」というだけの話です。実際には頭の硬い原理主義者はどこにでもいます。
それでも、世の中には複数の宗教があるという事実を知らない人はいないと思いますし、可能性は残されています。
> しかしながら、ほとんどの無宗教・無信仰(というかちゃらんぽらんな宗教観の日本人)とは
Re: (スコア:0)
たぶん、ここがすれ違っているのかもしれませんね。
私は、日本人が「無宗教」であることを意識しているとは思っていません。
(あなたの仰るところで言えば狭義の)宗教の存在そのものすら意識しないレベルと言ってもいいかもしれません。
とも書いたように、価値を限定した見方どころか、それこそ自分にとって直接関係の無い、道