アカウント名:
パスワード:
まず200兆円ぐらいかけて100万kW級発電衛星を200基ぐらい打ち(略)#絶対無理だ.
人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。別に発電衛星でなくてもよく、地上でのソーラー発電や生物資源を介しての利用でも可として。
# いやまあ、今回のストーリー(日本が今直面している問題の解決)から話を広げすぎですが。
私は以前、(根拠なしの個人的な直感ですが)「全世界で頑張って最短で100年程度」を見ていました。ところが近年、アメリカが安い天然ガスを手に入れてしまった。安いエネルギーがあるところでは、新しいエネルギーを探す・創りだすための投資は控えめになるでしょうから、アメリカでは今後、この方面でのイノベーションはあまり期待できなさそう。ということで、予想は大きく遅れる方向に外れそうです。
>人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね
同じく直感でヨタ話。
純粋に技術的には今あるものだけでも出来るでしょうけれど、、世界各地の砂漠にヤケクソのように太陽電池並べて、ながーい送電線を引けば。あるいは気合いで、水素を使って…。可能なことは可能なはず。
それを実際にやろうとすると、 ・コストがかかる ・政治的事情も絡むというのも障害になりますが、たぶん最大の要因が ・新しいエネルギー供給システムへの対応に時間がかかるというところになるかと。
旧来のエネルギーの供給システムに依存してたモノや人(たとえば、自動車と、関連産業で働いてる人)を、その新しいエネルギーシステムに合わせて変えていくのに時間がかかるだろうな、と思います。# でも自動車は最近EVが性能を上げてきてるしなぁ。飛行機もバイオ燃料で飛んでる奴があるし。船舶が課題?
>アメリカ代わりに中国を始めとする新興国がリードしそうな気が。
中国は再生可能エネルギーを中心にするなんてコストがかかるバカな真似はしません。エネルギーというのはすべて結局金額コストの問題に集約されます。安全性や継続性に疑問が有ろうが、コストが安くなればそちらに向かいます。原子力でいくら国土が汚染されても、保証が想定の範囲内なら原子力を選び、いくら安全なエネルギーで有ろうがコストがかかるのであれば切り捨てられます。今騒がれてるシェールガスは埋蔵量がとんでもないですが、どこの国でも安く産出できるならソーラーなんて誰も見向きしなくなります。
何を根拠に言われているのかわかりませんけど、2020年時点でも再生可能エネルギーの比率を15%に増やす計画 [reuters.com]ですよ。
ちなみに、・昨年時点での太陽光発電の電力買い取り価格は12円/kWhぐらい(15セント/kWh)で [energytrend.com]、それでも「爆発的に」普及してるそうです。・風力に至っては2009年時点で0.5元/kWh(6円/kWhぐらい) [solarfeedintariff.co.uk]ですけど、世界一のペースで導入量を増やしてます [japanese.cri.cn]。ご参考まで。
人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。
それはいわゆる一つの、産業革命以前、ということでは。
まぁ石油も大きく見れば太陽エネルギーが元ですね、という事は原子力以前って事でつい最近?
石油は生物由来(太陽-生物-石油)か無機由来かはっきりしない [wikipedia.org]らしいです石炭は確実。
>人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。別に発電衛星でなくてもよく、地上でのソーラー発電や生物資源を介しての利用でも可として。いやだなぁ、最近までやっていたじゃないですか。化石燃料ってつまりは太陽エネルギーですよ。つまり、原発に頼って居なきゃほぼ太陽のみへの依存のみって事に。日本は原発あるけど、原発ってある国の方が少ないですよね。
原発ある国は、国という数の上では少ないけれど、人口で言えば半分以上ぐらいになるのでは?
仙台火力発電所の太陽光発電施設(210万kwh/年・4ha)をベースに、福島第1原子力発電所から半径50kmを居住不適とみなし、半分海を除外して陸地部分をまるっと単純計算するとざっと2,000億khw/年というところかな?結構ありますな。
その規模のを5箇所(蓄電等のロスで余裕を見て6箇所?)作って、大規模蓄電施設(もしくは何らかのエネルギー転換施設)を作れば日本の電力が何とかまかなえる規模か。6箇所ぐらいとなるとさすがに結構場所とるなあ。
原発の発電分なんてもともと3割以下しかないので、別に5カ所も作らなくても1カ所あれば後は戸別設置や潮流発電等他の手段との組み合わせで十分以上に代替は可能ですね。
もっとも、一番安価で済むのは40%以下の効率の悪い火力発電所を片端から高効率火力に設備更新する事でしょうけど。
でもソーラー一択するならそのくらいしないとね。# でも、軌道に200基も収まる場所あるのかなー。
公転軌道上にぐるっと一周配置して約15000万km分の太陽電池セルが配置されりゃ原発なんざ無くても・・・
#あと18年じゃ完成どころの話じゃないなぁ・・・
とりあえず、静止軌道で日本の衛星が使えるのは日本上空にあたる位置だけだと思うんですがね。
低軌道に何基も打ち上げるのなら別ですが。
>ぐるっと一周配置して
摂動で位置がふらついてぶつかると嫌だから、互いにテザーで結んでおこう!#そしてリングになったことで不安定化して落下する(軌道上のリングは力学的に不安定)
速かろうが遅かろうが不安定化しませんか?まじめに計算してませんけど、リングと主星の運動を・リングの重心と主星の重心の相対運動・リングの回転運動に分割すると、リングが速く回ってようが遅く回ってようが主星との間のポテンシャルエネルギーには一切影響なし(リング状で常に均一だから、リングが静止していても動いていても重力的には同じ)で、その一方で重心の相対運動的には主星がリング面に近づいた方が重力ポテンシャル的に安定なので、一度摂動で主星が中心からずれるとどんどんズレが拡大してぶつかりそうに思えるのですが……
重心の相対運動的には「(内部かつ円面内にあるなら)主星の位置は関係ない」でしょ。衛星をつなぐテザーが剛体であれば安定しないと思うけど、ゆるくつないでおけば大丈夫なんじゃね
>軌道に200基も収まる場所あるのかなー。
じゃあ、遠い軌道に置いてスペースを確保。そのかわり打ち上げ総数を2桁ぐらい上げて日本の上空だけで常に200機ぐらいが見えるようにすれば問題解決!日本以外の上空にいるときは他の国に電力を売れば、世界の電力をこれでまかなうことも夢ではないという。……まあ、必要経費が最低でも20000兆円(2京円、でいいのか?)とか愉快な話になるけど。
> # でも、軌道に200基も収まる場所あるのかなー。
地球の周りじゃなくて太陽の周りを回ればいいんじゃないかな。
100万kWを200基だと、80兆円くらいだね。土地を入れても100兆円でできるんじゃないかな。#家庭用の資材のコストで計算なので、実際はもっと安い
100万kWの原発50基で、廃炉費用までいれて25兆円。それの4倍としたら同じくらいか。#廃炉費用はもっと高いかもしれないので、実際はもっと高い
土地って、軌道に浮いてるの?地上に作ったんじゃ実効稼働率が低すぎるから、軌道にってことでの予算見積もりだと思うけど。地上に作るならこの20倍?
太陽光発電の地上(日本)での稼働率は10%強だから、地上に作るなら10倍程度の規模が必要だぜ。あと基幹電力にしようとするなら大規模な蓄電システムも込みにしないといけないから、そいつもカウントとするんだ。
なら日本列島そのものを静止衛星軌道上に打ち上げれば全て解決ですね!
ではまずそのテストケースとして、東京都第24区を…
トキオか!懐かしいなあ。
区長が各家庭に電話して意見を直接聞くんですね
結局前のストーリーと同じネタじゃないですかあ!(笑)
SF超大作『日本打上』同時上映『日本以外全部打上』
そこは色々含みで『日本浮上』が良いと思います。
バルス!
なんと、惑星開発委員会のヘリオ・セス・ベータ型開発における「最終的な移動計画(プロジェクト)」とはこのことだったのか。
蓄電効率は70%くらいだから、10/7倍して切り上げて15倍でどうか。
#値切り交渉みたくなってきたw
蓄電施設の費用も算入してください
宇宙からエネルギーを持ち込むのって地球温暖化的にどうな?
/.Jでも何度も話題になってるけど、エネルギーの量的に全く問題にならない。人類が使ってるエネルギーの量そのものはまだそんなに大したことはないから。(人類の使う電力が2-3桁増えたりすればまた別かもしれんけど)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
ソーラー一択 (スコア:2)
まず200兆円ぐらいかけて100万kW級発電衛星を200基ぐらい打ち(略)
#絶対無理だ.
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。別に発電衛星でなくてもよく、地上でのソーラー発電や生物資源を介しての利用でも可として。
# いやまあ、今回のストーリー(日本が今直面している問題の解決)から話を広げすぎですが。
私は以前、(根拠なしの個人的な直感ですが)「全世界で頑張って最短で100年程度」を見ていました。ところが近年、アメリカが安い天然ガスを手に入れてしまった。安いエネルギーがあるところでは、新しいエネルギーを探す・創りだすための投資は控えめになるでしょうから、アメリカでは今後、この方面でのイノベーションはあまり期待できなさそう。
ということで、予想は大きく遅れる方向に外れそうです。
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
>人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね
同じく直感でヨタ話。
純粋に技術的には今あるものだけでも出来るでしょうけれど、、
世界各地の砂漠にヤケクソのように太陽電池並べて、ながーい送電線を引けば。
あるいは気合いで、水素を使って…。
可能なことは可能なはず。
それを実際にやろうとすると、
・コストがかかる
・政治的事情も絡む
というのも障害になりますが、たぶん最大の要因が
・新しいエネルギー供給システムへの対応に時間がかかる
というところになるかと。
旧来のエネルギーの供給システムに依存してたモノや人(たとえば、自動車と、関連産業で働いてる人)を、その新しいエネルギーシステムに合わせて変えていくのに時間がかかるだろうな、と思います。
# でも自動車は最近EVが性能を上げてきてるしなぁ。飛行機もバイオ燃料で飛んでる奴があるし。船舶が課題?
>アメリカ
代わりに中国を始めとする新興国がリードしそうな気が。
Re: (スコア:0)
中国は再生可能エネルギーを中心にするなんてコストがかかるバカな真似はしません。
エネルギーというのはすべて結局金額コストの問題に集約されます。
安全性や継続性に疑問が有ろうが、コストが安くなればそちらに向かいます。
原子力でいくら国土が汚染されても、保証が想定の範囲内なら原子力を選び、いくら安全なエネルギーで有ろうがコストがかかるのであれば
切り捨てられます。
今騒がれてるシェールガスは埋蔵量がとんでもないですが、どこの国でも安く産出できるならソーラーなんて誰も見向きしなくなります。
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
何を根拠に言われているのかわかりませんけど、2020年時点でも再生可能エネルギーの比率を15%に増やす計画 [reuters.com]ですよ。
ちなみに、
・昨年時点での太陽光発電の電力買い取り価格は12円/kWhぐらい(15セント/kWh)で [energytrend.com]、それでも「爆発的に」普及してるそうです。
・風力に至っては2009年時点で0.5元/kWh(6円/kWhぐらい) [solarfeedintariff.co.uk]ですけど、世界一のペースで導入量を増やしてます [japanese.cri.cn]。
ご参考まで。
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
それはいわゆる一つの、産業革命以前、ということでは。
Re: (スコア:0)
まぁ石油も大きく見れば太陽エネルギーが元ですね、という事は原子力以前って事でつい最近?
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
石油は生物由来(太陽-生物-石油)か無機由来かはっきりしない [wikipedia.org]らしいです
石炭は確実。
Re: (スコア:0)
>人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。別に発電衛星でなくてもよく、地上でのソーラー発電や生物資源を介しての利用でも可として。
いやだなぁ、最近までやっていたじゃないですか。
化石燃料ってつまりは太陽エネルギーですよ。
つまり、原発に頼って居なきゃほぼ太陽のみへの依存のみって事に。
日本は原発あるけど、原発ってある国の方が少ないですよね。
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
原発ある国は、国という数の上では少ないけれど、人口で言えば半分以上ぐらいになるのでは?
Re: (スコア:0)
仙台火力発電所の太陽光発電施設(210万kwh/年・4ha)をベースに、福島第1原子力発電所から半径50kmを
居住不適とみなし、半分海を除外して陸地部分をまるっと単純計算するとざっと2,000億khw/年というところかな?
結構ありますな。
Re: (スコア:0)
その規模のを5箇所(蓄電等のロスで余裕を見て6箇所?)作って、大規模蓄電施設(もしくは何らかのエネルギー転換施設)を作れば日本の電力が何とかまかなえる規模か。
6箇所ぐらいとなるとさすがに結構場所とるなあ。
Re: (スコア:0)
原発の発電分なんてもともと3割以下しかないので、別に5カ所も作らなくても1カ所あれば後は戸別設置や潮流発電等他の手段との組み合わせで十分以上に代替は可能ですね。
もっとも、一番安価で済むのは40%以下の効率の悪い火力発電所を片端から高効率火力に設備更新する事でしょうけど。
Re: (スコア:0)
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
でもソーラー一択するならそのくらいしないとね。
# でも、軌道に200基も収まる場所あるのかなー。
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
公転軌道上にぐるっと一周配置して約15000万km分の
太陽電池セルが配置されりゃ原発なんざ無くても・・・
#あと18年じゃ完成どころの話じゃないなぁ・・・
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
とりあえず、静止軌道で日本の衛星が使えるのは日本上空にあたる位置だけだと思うんですがね。
低軌道に何基も打ち上げるのなら別ですが。
Re: (スコア:0)
>ぐるっと一周配置して
摂動で位置がふらついてぶつかると嫌だから、互いにテザーで結んでおこう!
#そしてリングになったことで不安定化して落下する(軌道上のリングは力学的に不安定)
オフトピ (スコア:1)
って件の元ネタはリングワールドふたたびの原作者解説だと思われますが、リングワールドが不安定なのは主星からリングワールドまでの半径での公転周期よりも早い回転数でリングワールドが自転している事によるものです。
Re: (スコア:0)
速かろうが遅かろうが不安定化しませんか?
まじめに計算してませんけど、リングと主星の運動を
・リングの重心と主星の重心の相対運動
・リングの回転運動
に分割すると、リングが速く回ってようが遅く回ってようが主星との間のポテンシャルエネルギーには一切影響なし(リング状で常に均一だから、リングが静止していても動いていても重力的には同じ)で、その一方で重心の相対運動的には主星がリング面に近づいた方が重力ポテンシャル的に安定なので、一度摂動で主星が中心からずれるとどんどんズレが拡大してぶつかりそうに思えるのですが……
Re: (スコア:0)
重心の相対運動的には「(内部かつ円面内にあるなら)主星の位置は関係ない」でしょ。
衛星をつなぐテザーが剛体であれば安定しないと思うけど、ゆるくつないでおけば大丈夫なんじゃね
Re: (スコア:0)
# 正しいかどうかは知らん
Re: (スコア:0)
>軌道に200基も収まる場所あるのかなー。
じゃあ、遠い軌道に置いてスペースを確保。そのかわり打ち上げ総数を2桁ぐらい上げて日本の上空だけで常に200機ぐらいが見えるようにすれば問題解決!
日本以外の上空にいるときは他の国に電力を売れば、世界の電力をこれでまかなうことも夢ではないという。
……まあ、必要経費が最低でも20000兆円(2京円、でいいのか?)とか愉快な話になるけど。
Re: (スコア:0)
> # でも、軌道に200基も収まる場所あるのかなー。
地球の周りじゃなくて太陽の周りを回ればいいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
100万kWを200基だと、80兆円くらいだね。
土地を入れても100兆円でできるんじゃないかな。
#家庭用の資材のコストで計算なので、実際はもっと安い
100万kWの原発50基で、廃炉費用までいれて25兆円。
それの4倍としたら同じくらいか。
#廃炉費用はもっと高いかもしれないので、実際はもっと高い
Re: (スコア:0)
土地って、軌道に浮いてるの?
地上に作ったんじゃ実効稼働率が低すぎるから、軌道にってことでの予算見積もりだと思うけど。
地上に作るならこの20倍?
Re: (スコア:0)
太陽光発電の地上(日本)での稼働率は10%強だから、地上に作るなら10倍程度の規模が必要だぜ。
あと基幹電力にしようとするなら大規模な蓄電システムも込みにしないといけないから、そいつもカウントとするんだ。
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
なら日本列島そのものを静止衛星軌道上に打ち上げれば全て解決ですね!
Re:ソーラー一択 (スコア:2, すばらしい洞察)
ではまずそのテストケースとして、東京都第24区を…
Re: (スコア:0)
トキオか!懐かしいなあ。
Re: (スコア:0)
区長が各家庭に電話して意見を直接聞くんですね
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
結局前のストーリーと同じネタじゃないですかあ!(笑)
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
SF超大作『日本打上』
同時上映『日本以外全部打上』
Re: (スコア:0)
そこは色々含みで『日本浮上』が良いと思います。
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
バルス!
Re: (スコア:0)
なんと、惑星開発委員会のヘリオ・セス・ベータ型開発における
「最終的な移動計画(プロジェクト)」とはこのことだったのか。
Re: (スコア:0)
蓄電効率は70%くらいだから、10/7倍して切り上げて15倍でどうか。
#値切り交渉みたくなってきたw
Re: (スコア:0)
蓄電施設の費用も算入してください
Re: (スコア:0)
宇宙からエネルギーを持ち込むのって
地球温暖化的にどうな?
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
/.Jでも何度も話題になってるけど、エネルギーの量的に全く問題にならない。人類が使ってるエネルギーの量そのものはまだそんなに大したことはないから。
(人類の使う電力が2-3桁増えたりすればまた別かもしれんけど)