アカウント名:
パスワード:
この事故は何ヒューマンですか?
人間を除く全ての生命体は環境破壊という概念を持たずに全てを受け入れて日々生きていると思っています。
ラクダの背に藁を一本ずつ積み上げていくと、しまいにはラクダは耐え切れず潰れて死んでしまう。だからといって、最後に積んだわずか一本の藁がラクダを殺したんだ、ラクダは藁一本で死ぬのだ、とは言えない。
環境破壊も同じだと思うね。一人の人間は長い時間をかけていろんな汚染に触れて寿命を削ってるだろうから一件の汚染の殺傷能力を離散化するのは、意味がないし、使い道もない。俺はそう信じるね。
まずひっくりかえるかうずくまるんであって、いきなり死ぬことはないだろうそれから離散化の意味が違う
> 人間を除く全ての生命体は環境破壊という概念を持たずに全てを受け入れて日々生きていると思っています。
はい。環境破壊は、まわりまわって人間の生存をおびやかすかもしれないので悪だとされています。
自然環境は、非常に複雑で、ある行為がどんな結末を引き起こすか予想が難しいので、特に、今までに前例がないような行為の場合、慎重にならざるを得ない部分もあります。
(人間から見てかわいいと思えたり感情移入がしやすかったり「知能が高い」とされる生物を保護しようする考え方は、また別の考え方だと思います)。
ですので、
> 環境破壊の最小単位を人が1人死ぬ1ヒューマンとすると> この事故は何ヒューマンですか?
その算定は非常に難しいです。ゼロかもしれませんし、数十億かもしれません。
人が死ななくても、漁業関係者や観光関係者が困ったことになれば、それは環境破壊の被害と言えるのでは。何人の関係者がどれくらい困れば、ひとり死ぬことに相当するかは、分かりません。
というか、人が死なないと環境破壊と言えないのですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
環境破壊の最小単位を人が1人死ぬ1ヒューマンとすると (スコア:0)
この事故は何ヒューマンですか?
人間を除く全ての生命体は環境破壊という概念を持たずに全てを受け入れて日々生きていると思っています。
Re:環境破壊の最小単位を人が1人死ぬ1ヒューマンとすると (スコア:2, すばらしい洞察)
ラクダの背に藁を一本ずつ積み上げていくと、しまいにはラクダは耐え切れず潰れて死んでしまう。
だからといって、最後に積んだわずか一本の藁がラクダを殺したんだ、ラクダは藁一本で死ぬのだ、とは言えない。
環境破壊も同じだと思うね。
一人の人間は長い時間をかけていろんな汚染に触れて寿命を削ってるだろうから
一件の汚染の殺傷能力を離散化するのは、意味がないし、使い道もない。
俺はそう信じるね。
Re: (スコア:0)
まずひっくりかえるかうずくまるんであって、いきなり死ぬことはないだろう
それから離散化の意味が違う
Re: (スコア:0)
> 人間を除く全ての生命体は環境破壊という概念を持たずに全てを受け入れて日々生きていると思っています。
はい。環境破壊は、まわりまわって人間の生存をおびやかすかもしれないので悪だとされています。
自然環境は、非常に複雑で、ある行為がどんな結末を引き起こすか予想が難しいので、
特に、今までに前例がないような行為の場合、慎重にならざるを得ない部分もあります。
(人間から見てかわいいと思えたり感情移入がしやすかったり「知能が高い」とされる生物を保護しようする考え方は、
また別の考え方だと思います)。
ですので、
> 環境破壊の最小単位を人が1人死ぬ1ヒューマンとすると
> この事故は何ヒューマンですか?
その算定は非常に難しいです。ゼロかもしれませんし、数十億かもしれません。
Re: (スコア:0)
人が死ななくても、漁業関係者や観光関係者が困ったことになれば、それは環境破壊の被害と言えるのでは。
何人の関係者がどれくらい困れば、ひとり死ぬことに相当するかは、分かりません。
というか、人が死なないと環境破壊と言えないのですか?